Bruno Gröning's Geheimnis

NebelUeberStadt

Die Frage, was eigentlich einen Kranken heilt, ob Arznei, Operation, diätetische und andere "Methoden" oder in ihm selbst liegende Kräfte, d.h. Wellen oder Schwingungen nach Art des Lichtes, ist noch nicht geklärt. Vielleicht bringen uns einige Gedanken über den Wunderdoktor Gröning, der gegenwärtig die Gemüter beschäftigt, eine Antwort näher.

Dass Gröning unheilbare Krankheiten heilen kann, ist jetzt erwiesen, aber wie er es macht, ist noch ein Geheimnis. Er benutzt weder Arzneien noch Methoden, er hat keinerlei Heilwissen, sondern nur Heilkräfte, die jenseits von allem wissenschaftlich Erfassbaren liegen.

Von ihm gehen Wellen aus, welche in Massen von Menschen den Glauben an ihn und seine Heilkraft erwecken, so dass sie weder Zeit noch Kosten scheuen, um in seine Nähe zu gelangen. Von diesen Massen werden viele gesund, ohne in persönliche Berührung oder Aussprache mit ihm gekommen zu sein, welch letzteres in der Seelenheilkunde unentbehrlich ist. Er ist also mehr als ein Psychotherapeut, er ist ein Geist-Heiler. Aber welcher Geist heilt hier?

Wir wissen, dass die Heilkraft des Glaubens stärker ist als alle Heilmethoden; es ist also letzten Endes der Kranke selbst, der sich durch seinen Glauben heilt. Aber warum bringen es andere Heller nicht fertig, solchen Glauben zu erwecken? Hier liegt das eigentliche Geheimnis der Glaubensheilungen, welches nicht anders erklärbar ist als durch Religion (Rückverbindung mit dem Göttlichen).

Von Zeit zu Zeit wird einmal ein Auserwählter dazu berufen, ein Transformator göttlicher Kräfte zu Menschen zu werden, die vermutlich ebenso ausgewählt sind. Dieses Ausgewähltwerden ist eine Gnade und betrifft ganz offenbar "Gerechte und Ungerechte“, es lässt sich weder errechnen, noch erarbeiten, noch erbeten.

Bei den Heilung Suchenden kommt es darauf an, ob die Schwingungen des Heilers (Transformators) in ihnen die Kraft des Glaubens auslösen, mittels dessen sie die Krankheit aus ihrem Leibe heraus und auf den Heiler werfen können, der sie irgendwie "verdaut". Und bei dem Heiler kommt es darauf an, dass er ein wirkungsvoller Transformator ist: einerseits zur Aussendung der göttlichen Geistesschwingungen, andererseits zur Aufnahme der vom Kranken abgeworfenen Krankheit.

Zu beidem gehört eine außergewöhnliche Selbstlosigkeit und Aufopferungsfähigkeit, d.h. eine vollendete Liebesfähigkeit, die nichts für sich will und sich selbst unaufhörlich den Kranken gibt. Gröning hat diese Liebe, er ist erfüllt von religiösem Sendungsbewusstsein und damit ein würdiger Transformator göttlicher Heilkräfte. Dass so auch unheilbare Krankheiten geheilt werden können, ist klar; denn die Schöpferkraft, die Leib und Leben erschaffen hat, kann auch krankes Leben abbauen und gesundes an seine Stelle setzen.

Dr. med. homöop. Heinrich Will (1891-1971), September 1949

Der Glaube ist es, der uns mit ihr verbindet, und die Kraft selbst ist die Liebe, die von jeher als die beste Arznei für Leib und Seele gepriesen wurde.

Wladimir Putin: Die wahren Lehren aus dem 75. Jahrestag des Zweiten Weltkriegs

Putin

Der russische Präsident bietet eine umfassende Einschätzung des Erbes des Zweiten Weltkriegs und argumentiert: "Heute wollen europäische Politiker und insbesondere polnische Führer den Münchner Verrat unter den Teppich kehren. Der Münchner Verrat hat der Sowjetunion gezeigt, dass der Westen Länder würden sich mit Sicherheitsfragen befassen, ohne ihre Interessen zu berücksichtigen. "

von Wladimir Putin

Seit dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges sind 75 Jahre vergangen. Im Laufe der Jahre sind mehrere Generationen aufgewachsen. Die politische Landkarte des Planeten hat sich verändert. Die Sowjetunion, die einen epischen, vernichtenden Sieg über den Nationalsozialismus forderte und die ganze Welt rettete, ist verschwunden. Außerdem sind die Ereignisse dieses Krieges selbst für seine Teilnehmer längst zu einer fernen Erinnerung geworden. Warum feiert Russland den 9. Mai als größten Feiertag? Warum kommt das Leben am 22. Juni fast zum Stillstand? Und warum spürt man einen Kloß im Hals?

Sie sagen normalerweise, dass der Krieg die Geschichte jeder Familie tief geprägt hat. Hinter diesen Worten steckt das Schicksal von Millionen von Menschen, ihre Leiden und der Schmerz des Verlustes. Hinter diesen Worten steckt auch der Stolz, die Wahrheit und die Erinnerung.

Für meine Eltern bedeutete der Krieg die schrecklichen Prüfungen der Belagerung von Leningrad, bei der mein zweijähriger Bruder Vitya starb. Es war der Ort, an dem meine Mutter auf wundersame Weise überleben konnte. Obwohl mein Vater vom aktiven Dienst befreit war, meldete er sich freiwillig zur Verteidigung seiner Heimatstadt. Er traf die gleiche Entscheidung wie Millionen von Sowjetbürgern. Er kämpfte am Brückenkopf von Newski Pyatachok und wurde schwer verwundet. Und je mehr Jahre vergehen, desto mehr habe ich das Bedürfnis, mit meinen Eltern zu sprechen und mehr über die Kriegszeit ihres Lebens zu erfahren. Ich habe jedoch keine Gelegenheit mehr dazu. Dies ist der Grund, warum ich die Gespräche, die ich mit meinem Vater und meiner Mutter zu diesem Thema geführt habe, sowie die kleinen Emotionen, die sie zeigten, in meinem Herzen schätze.

Menschen in meinem Alter und ich glauben, dass es wichtig ist, dass unsere Kinder, Enkel und Urenkel die Qualen und Nöte verstehen, die ihre Vorfahren erdulden mussten. Sie müssen verstehen, wie ihre Vorfahren es geschafft haben, durchzuhalten und zu gewinnen. Woher kommt ihre schiere, unbeugsame Willenskraft, die die ganze Welt verblüffte und faszinierte? Sicher, sie verteidigten ihr Zuhause, ihre Kinder, Angehörigen und Familien. Was sie jedoch teilten, war die Liebe zu ihrer Heimat, ihrem Mutterland. Dieses tiefsitzende, intime Gefühl spiegelt sich voll und ganz im Wesen unserer Nation wider und wurde zu einem der entscheidenden Faktoren in ihrem heldenhaften Opferkampf gegen die Nazis.

Ich frage mich oft: Was würde die heutige Generation tun? Wie wird es sich in einer Krisensituation verhalten? Ich sehe junge Ärzte, Krankenschwestern und manchmal frische Absolventen, die in die "rote Zone" gehen, um Leben zu retten. Ich sehe unsere Soldaten, die den internationalen Terrorismus im Nordkaukasus bekämpfen und in Syrien bis zum bitteren Ende kämpfen. Sie sind so jung. Viele Soldaten, die einen Teil der legendären, unsterblich 6ten Fallschirmjäger Unternehmen waren 19-20 Jahre alt. Aber alle haben bewiesen, dass sie es verdient haben, die Leistung der Krieger unseres Heimatlandes zu erben, die es während des Großen Vaterländischen Krieges verteidigten.

Deshalb bin ich zuversichtlich, dass eines der charakteristischen Merkmale der Völker Russlands darin besteht, ihre Pflicht zu erfüllen, ohne sich selbst zu bemitleiden, wenn die Umstände dies erfordern. Werte wie Selbstlosigkeit, Patriotismus, Liebe zu ihrem Zuhause, ihrer Familie und ihrem Mutterland sind bis heute von grundlegender Bedeutung für die russische Gesellschaft. Diese Werte sind weitgehend das Rückgrat der Souveränität unseres Landes.

Heutzutage haben wir neue Traditionen, die vom Volk geschaffen wurden, wie das Unsterbliche Regiment. Dies ist der Erinnerungsmarsch, der unsere Dankbarkeit sowie die lebendige Verbindung und die Blutsbande zwischen den Generationen symbolisiert. Millionen von Menschen kommen auf die Straße und tragen die Fotos ihrer Verwandten, die ihr Mutterland verteidigten und die Nazis besiegten. Dies bedeutet, dass ihr Leben, ihre Prüfungen und Opfer sowie der Sieg, den sie uns hinterlassen haben, niemals vergessen werden.

Wir haben die Verantwortung gegenüber unserer Vergangenheit und unserer Zukunft, unser Möglichstes zu tun, um zu verhindern, dass diese schrecklichen Tragödien jemals wieder passieren. Daher war ich gezwungen, einen Artikel über den Zweiten Weltkrieg und den Großen Vaterländischen Krieg herauszubringen. Ich habe diese Idee mehrmals mit führenden Politikern der Welt diskutiert und sie haben ihre Unterstützung gezeigt. Auf dem Gipfeltreffen der GUS-Führer Ende letzten Jahres waren wir uns alle einig: Es ist wichtig, die Erinnerung an die Tatsache, dass die Nazis in erster Linie vom sowjetischen Volk und diesen Vertretern besiegt wurden, an zukünftige Generationen weiterzugeben aller Republiken der Sowjetunion kämpften in diesem heldenhaften Kampf Seite an Seite, sowohl an der Front als auch im Heck. Während dieses Gipfels sprach ich auch mit meinen Kollegen über die herausfordernde Vorkriegszeit.

Dieses Gespräch sorgte in Europa und der Welt für Aufsehen. Es bedeutet, dass es in der Tat höchste Zeit ist, die Lehren aus der Vergangenheit zu überdenken. Zur gleichen Zeit gab es viele emotionale Ausbrüche, schlecht getarnte Unsicherheiten und laute Anschuldigungen, die folgten. Einige Politiker handelten aus Gewohnheit und behaupteten, Russland versuche, die Geschichte neu zu schreiben. Sie konnten jedoch keine einzige Tatsache widerlegen oder ein einziges Argument widerlegen. Es ist in der Tat schwierig, wenn nicht unmöglich, mit den Originaldokumenten zu argumentieren, die übrigens nicht nur im russischen, sondern auch im ausländischen Archiv zu finden sind.

Daher müssen die Gründe, die den Weltkrieg verursacht haben, weiter untersucht und seine komplizierten Ereignisse, Tragödien und Siege sowie seine Lehren sowohl für unser Land als auch für die ganze Welt reflektiert werden. Und wie gesagt, es ist entscheidend, sich ausschließlich auf Archivdokumente und zeitgenössische Beweise zu verlassen und dabei ideologische oder politisierte Spekulationen zu vermeiden.

Ich möchte noch einmal an die offensichtliche Tatsache erinnern. Die Hauptursachen des Zweiten Weltkriegs liegen hauptsächlich in den Entscheidungen, die nach dem Ersten Weltkrieg getroffen wurden. Der Versailler Vertrag wurde für Deutschland zum Symbol schwerer Ungerechtigkeit. Es bedeutete im Grunde, dass das Land ausgeraubt werden musste und gezwungen war, den westlichen Verbündeten, die seine Wirtschaft belasteten, enorme Reparationen zu zahlen. Der französische Marschall Ferdinand Foch, der als Oberbefehlshaber der Alliierten fungierte, beschrieb diesen Vertrag prophetisch: "Dies ist kein Frieden. Es ist ein Waffenstillstand seit zwanzig Jahren."

Es war die nationale Demütigung, die zu einem fruchtbaren Boden für radikale Rachegefühle in Deutschland wurde. Die Nazis spielten geschickt mit den Emotionen der Menschen und bauten ihre Propaganda auf, die versprach, Deutschland vom "Erbe von Versailles" zu befreien und das Land wieder in seine frühere Macht zu versetzen, während es das deutsche Volk im Wesentlichen in den Krieg drängte. Paradoxerweise haben die westlichen Staaten, insbesondere das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten, direkt oder indirekt dazu beigetragen. Ihre Finanz- und Industrieunternehmen investierten aktiv in deutsche Fabriken und Werke, in denen Militärprodukte hergestellt wurden. Außerdem unterstützten viele Menschen in der Aristokratie und im politischen Establishment radikale, rechtsextreme und nationalistische Bewegungen, die sowohl in Deutschland als auch in Europa auf dem Vormarsch waren.

Die "Versailler Weltordnung" verursachte zahlreiche implizite Kontroversen und offensichtliche Konflikte. Sie drehten sich um die Grenzen neuer europäischer Staaten, die von den Siegern im Ersten Weltkrieg zufällig festgelegt wurden. Auf diese Grenzabgrenzung folgten fast unmittelbar territoriale Streitigkeiten und gegenseitige Ansprüche, die sich in "Zeitbomben" verwandelten.

Eines der wichtigsten Ergebnisse des Ersten Weltkriegs war die Gründung des Völkerbundes. Es gab hohe Erwartungen an diese internationale Organisation, um dauerhaften Frieden und kollektive Sicherheit zu gewährleisten. Es war eine fortschrittliche Idee, die, wenn sie konsequent weiterverfolgt wird, tatsächlich verhindern könnte, dass die Schrecken eines globalen Krieges erneut auftreten.

Der von den Siegermächten Frankreichs und des Vereinigten Königreichs dominierte Völkerbund erwies sich jedoch als unwirksam und wurde nur von sinnlosen Diskussionen überschwemmt. Der Völkerbund und der europäische Kontinent im Allgemeinen haben den wiederholten Forderungen der Sowjetunion nach einem gerechten kollektiven Sicherheitssystem und der Unterzeichnung eines osteuropäischen Pakts und eines pazifischen Pakts zur Verhinderung von Aggressionen ein taubes Ohr zugewandt. Diese Vorschläge wurden ignoriert.

Der Völkerbund konnte auch Konflikte in verschiedenen Teilen der Welt nicht verhindern, wie den Angriff Italiens auf Äthiopien, den Bürgerkrieg in Spanien, die japanische Aggression gegen China und den Anschluss Österreichs. Im Falle des Münchner Verrats, an dem neben Hitler und Mussolini auch britische und französische Führer beteiligt waren, wurde die Tschechoslowakei mit voller Zustimmung des Völkerbundes auseinandergenommen. In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass sich Stalin im Gegensatz zu vielen anderen europäischen Führern dieser Zeit nicht blamierte, indem er sich mit Hitler traf, der unter den westlichen Nationen als seriöser Politiker bekannt und ein willkommener Gast in den europäischen Hauptstädten war .

Polen war neben Deutschland auch an der Teilung der Tschechoslowakei beteiligt. Sie entschieden im Voraus gemeinsam, wer welche tschechoslowakischen Gebiete bekommen würde. Am 20. September 1938 berichtete der polnische Botschafter in Deutschland, Józef Lipski, dem polnischen Außenminister Józef Beck über die folgenden Zusicherungen Hitlers: "... im Falle eines Konflikts zwischen Polen und der Tschechoslowakei um unsere Interessen in Tschechien würde das Reich zu Polen stehen. " Der Naziführer forderte sogar auf und riet Polen, "erst zu handeln, nachdem die Deutschen die Sudeten besetzt hatten".

Polen war sich bewusst, dass seine Annexionspläne ohne Hitlers Unterstützung zum Scheitern verurteilt waren. Ich möchte diesbezüglich eine Aufzeichnung des Gesprächs zwischen dem deutschen Botschafter in Warschau, Hans-Adolf von Moltke, und Józef Beck zitieren, das am 1. Oktober 1938 stattfand und sich auf die polnisch-tschechischen Beziehungen und die Position des Sowjets konzentrierte Union in dieser Angelegenheit. Darin heißt es: "Herr Beck bedankte sich sehr für die loyale Behandlung der polnischen Interessen auf der Münchner Konferenz sowie für die Aufrichtigkeit der Beziehungen während des Tschechischen Konflikts. Die Haltung des Führers und des Bundeskanzlers wurde von der Regierung voll und ganz gewürdigt und die Öffentlichkeit [von Polen]. "

Die Teilung der Tschechoslowakei war brutal und zynisch. München zerstörte sogar die formellen, fragilen Garantien, die auf dem Kontinent verblieben waren. Es zeigte sich, dass gegenseitige Vereinbarungen wertlos waren. Es war der Münchner Verrat, der als "Auslöser" diente und den großen Krieg in Europa unvermeidlich machte.

Heute wollen europäische Politiker und insbesondere polnische Staats- und Regierungschefs den Münchner Verrat unter den Teppich kehren. Warum? Die Tatsache, dass ihre Länder einst ihre Verpflichtungen gebrochen und den Münchner Verrat unterstützt haben, wobei einige von ihnen sogar an der Aufteilung der Einstellung beteiligt waren, ist nicht der einzige Grund. Zum anderen ist es etwas peinlich, sich daran zu erinnern, dass die Sowjetunion in diesen dramatischen Tagen des Jahres 1938 die einzige war, die sich für die Tschechoslowakei einsetzte.

Die Sowjetunion versuchte im Einklang mit ihren internationalen Verpflichtungen, einschließlich der Abkommen mit Frankreich und der Tschechoslowakei, die Tragödie zu verhindern. In der Zwischenzeit hat Polen in Verfolgung seiner Interessen alles getan, um den Aufbau eines kollektiven Sicherheitssystems in Europa zu behindern. Der polnische Außenminister Józef Beck schrieb in seinem Brief vom 19. September 1938 an den vorgenannten Botschafter Józef Lipski vor seinem Treffen mit Hitler direkt darüber: "... im vergangenen Jahr lehnte die polnische Regierung den vierfachen Vorschlag ab, der Internationale beizutreten Eingriffe in die Verteidigung der Tschechoslowakei. "

Großbritannien und Frankreich, das zu dieser Zeit der Hauptverbündete der Tschechen und Slowaken war, beschlossen, ihre Garantien zurückzuziehen und dieses osteuropäische Land seinem Schicksal zu überlassen. Damit wollten sie die Aufmerksamkeit der Nazis nach Osten lenken, damit Deutschland und die Sowjetunion unweigerlich zusammenstoßen und sich gegenseitig bluten.

Das ist die Essenz der westlichen Beschwichtigungspolitik, die nicht nur gegenüber dem Dritten Reich, sondern auch gegenüber anderen Teilnehmern des sogenannten Anti-Komintern-Pakts - dem faschistischen Italien und dem militaristischen Japan - betrieben wurde. In Fernost gipfelte diese Politik im Sommer 1939 im Abschluss des anglo-japanischen Abkommens, das Tokio in China freie Hand ließ. Die führenden europäischen Mächte waren nicht bereit, die tödliche Gefahr anzuerkennen, die Deutschland und seine Verbündeten für die ganze Welt darstellen. Sie hofften, dass sie selbst vom Krieg unberührt bleiben würden.

Der Münchner Verrat hat der Sowjetunion gezeigt, dass die westlichen Länder sich mit Sicherheitsfragen befassen würden, ohne ihre Interessen zu berücksichtigen. Tatsächlich könnten sie bei Bedarf sogar eine antisowjetische Front schaffen.

Dennoch hat die Sowjetunion ihr Möglichstes getan, um jede Chance zur Bildung einer Anti-Hitler-Koalition zu nutzen. Trotz - ich werde es noch einmal sagen - des doppelten Handels seitens der westlichen Länder. Zum Beispiel berichteten die Geheimdienste der sowjetischen Führung detaillierte Informationen über die Kontakte hinter den Kulissen zwischen Großbritannien und Deutschland im Sommer 1939. Wichtig ist, dass diese Kontakte ziemlich aktiv waren und praktisch mit den dreigliedrigen Verhandlungen zwischen Frankreich zusammenfielen, Großbritannien und die UdSSR, die im Gegenteil von den westlichen Partnern absichtlich langwierig waren. In diesem Zusammenhang werde ich ein Dokument aus den britischen Archiven zitieren. Es enthält Anweisungen für die britische Militärmission, die im August 1939 nach Moskau kam. Es heißt direkt, dass die Delegation die Verhandlungen nur sehr langsam fortsetzen sollte und dass die Regierung des Vereinigten Königreichs nicht bereit war, detailliert festgelegte Verpflichtungen zu übernehmen und ihre Handlungsfreiheit unter keinen Umständen einzuschränken. Ich werde auch bemerken, dass die sowjetische Delegation im Gegensatz zur britischen und französischen Delegation von Spitzenkommandanten der Roten Armee geleitet wurde, die die notwendige Befugnis hatten, "eine Militärkonvention über die Organisation der militärischen Verteidigung Englands, Frankreichs und der UdSSR zu unterzeichnen gegen Aggression in Europa. "

Polen spielte seine Rolle beim Scheitern dieser Verhandlungen, da es keine Verpflichtungen gegenüber der sowjetischen Seite haben wollte. Selbst unter dem Druck ihrer westlichen Verbündeten lehnte die polnische Führung die Idee einer gemeinsamen Aktion mit der Roten Armee ab, um gegen die Wehrmacht zu kämpfen. Erst als sie von der Ankunft von Ribbentrop in Moskau erfuhren, teilte J. Beck der sowjetischen Seite widerstrebend und nicht direkt durch französische Diplomaten mit: "... im Falle einer gemeinsamen Aktion gegen die deutsche Aggression die Zusammenarbeit zwischen Polen und dem Sowjet Eine Union kommt unter technischen Umständen, die noch zu vereinbaren sind, nicht in Frage. " Gleichzeitig erklärte er seinen Kollegen: "... Ich habe dieser Formulierung nur aus taktischen Gründen zugestimmt, und unsere Kernposition in Bezug auf die Sowjetunion ist endgültig und bleibt unverändert."

Unter diesen Umständen unterzeichnete die Sowjetunion den Nichtangriffspakt mit Deutschland. Es war praktisch das letzte unter den europäischen Ländern, dass dies tat. Außerdem geschah dies angesichts einer echten Kriegsgefahr an zwei Fronten - mit Deutschland im Westen und mit Japan im Osten, wo bereits intensive Kämpfe auf dem Khalkhin Gol stattfanden.

Stalin und sein Gefolge verdienen in der Tat viele berechtigte Anschuldigungen. Wir erinnern uns an die Verbrechen des Regimes gegen sein eigenes Volk und an den Schrecken der Massenrepressionen. Mit anderen Worten, es gibt viele Dinge, denen die sowjetischen Führer vorgeworfen werden können, aber ein schlechtes Verständnis der Natur externer Bedrohungen gehört nicht dazu. Sie sahen, wie versucht wurde, die Sowjetunion in Ruhe zu lassen, um mit Deutschland und seinen Verbündeten umzugehen. Angesichts dieser realen Bedrohung wollten sie wertvolle Zeit gewinnen, um die Verteidigung des Landes zu stärken.

Heutzutage hören wir viele Spekulationen und Anschuldigungen gegen das moderne Russland im Zusammenhang mit dem damals unterzeichneten Nichtangriffspakt. Ja, Russland ist der rechtliche Nachfolgestaat der UdSSR, und die Sowjetzeit - mit all ihren Triumphen und Tragödien - ist ein unveräußerlicher Teil unserer tausendjährigen Geschichte. Wir möchten jedoch daran erinnern, dass die Sowjetunion eine rechtliche und moralische Bewertung des sogenannten Molotow-Ribbentrop-Pakts vorgenommen hat. Der Oberste Sowjet verurteilte in seiner Resolution vom 24. Dezember 1989 die Geheimprotokolle offiziell als "einen Akt persönlicher Macht", der in keiner Weise "den Willen des sowjetischen Volkes widerspiegelte, das keine Verantwortung für diese Absprache trägt".

Wieder andere Staaten haben es vorgezogen, die Vereinbarungen mit den Unterschriften der Nazis und der westlichen Politiker zu vergessen, ganz zu schweigen von rechtlichen oder politischen Einschätzungen einer solchen Zusammenarbeit, einschließlich der stillschweigenden Zustimmung - oder sogar direkten Zustimmung - einiger europäischer Politiker zu den barbarischen Plänen der Nazis. Es wird genügen, sich an den zynischen Satz zu erinnern, den der polnische Botschafter in Deutschland, J. Lipski, während seines Gesprächs mit Hitler am 20. September 1938 sagte: "... um das jüdische Problem zu lösen, werden wir [die Polen] ihm zu Ehren ein prächtiges Denkmal errichten." Warschau. "

Außerdem wissen wir nicht, ob es geheime "Protokolle" oder Anhänge zu Vereinbarungen einer Reihe von Ländern mit den Nazis gab. Das einzige, was noch zu tun bleibt, ist, ihr Wort dafür zu nehmen. Insbesondere Materialien zu den geheimen englisch-deutschen Gesprächen wurden noch nicht freigegeben. Wir fordern daher alle Staaten nachdrücklich auf, den Prozess der Veröffentlichung ihrer Archive zu beschleunigen und bisher unbekannte Dokumente der Kriegs- und Vorkriegszeit zu veröffentlichen - so wie es Russland in den letzten Jahren getan hat. In diesem Zusammenhang sind wir bereit für eine breite Zusammenarbeit und gemeinsame Forschungsprojekte, an denen Historiker beteiligt sind.

Aber kehren wir zu den Ereignissen unmittelbar vor dem Zweiten Weltkrieg zurück. Es war naiv zu glauben, dass Hitler, sobald er mit der Tschechoslowakei fertig war, keine neuen territorialen Ansprüche geltend machen würde. Diesmal betrafen die Behauptungen seinen jüngsten Komplizen bei der Teilung der Tschechoslowakei - Polen. Hier wurde das Erbe von Versailles, insbesondere das Schicksal des sogenannten Danziger Korridors, erneut als Vorwand verwendet. Die Schuld für die Tragödie, die Polen damals erlitten hat, liegt ganz bei der polnischen Führung, die die Bildung eines Militärbündnisses zwischen Großbritannien, Frankreich und der Sowjetunion behindert und sich auf die Hilfe seiner westlichen Partner verlassen hatte, um ihr eigenes Volk unter die Dampfwalze zu werfen von Hitlers Zerstörungsmaschine.

Die deutsche Offensive wurde in voller Übereinstimmung mit der Blitzkriegslehre durchgeführt. Trotz des heftigen, heldenhaften Widerstands der polnischen Armee waren die deutschen Truppen am 8. September 1939 - nur eine Woche nach Kriegsausbruch - auf dem Weg nach Warschau. Bis zum 17. September waren die militärischen und politischen Führer Polens nach Rumänien geflohen und hatten ihr Volk verlassen, das weiter gegen die Invasoren kämpfte.

Polens Hoffnung auf Hilfe von seinen westlichen Verbündeten war vergebens. Nach der Kriegserklärung an Deutschland rückten die französischen Truppen nur wenige zehn Kilometer tief in das deutsche Territorium vor. Alles sah aus wie eine bloße Demonstration energischen Handelns. Darüber hinaus beschloss der anglo-französische Oberste Kriegsrat, der am 12. September 1939 seine erste Sitzung in der französischen Stadt Abbeville abhielt, die Offensive angesichts der raschen Entwicklungen in Polen insgesamt abzubrechen. Zu diesem Zeitpunkt begann der berüchtigte Phony War. Was Großbritannien und Frankreich taten, war ein eklatanter Verrat an ihren Verpflichtungen gegenüber Polen.

Später, während der Nürnberger Prozesse, erklärten deutsche Generäle ihren schnellen Erfolg im Osten. General Alfred Jodl, ehemaliger Chef des Operationsstabes des Oberkommandos der deutschen Streitkräfte, gab zu: "... wir haben bereits 1939 keine Niederlage erlitten, nur weil während unseres Krieges etwa 110 französische und britische Divisionen im Westen gegen 23 deutsche Divisionen stationiert waren mit Polen blieb absolut untätig. "

Ich bat darum, in den dramatischen Tagen August und September 1939 alle Materialien zu den Kontakten zwischen der UdSSR und Deutschland aus den Archiven abzurufen. Den Unterlagen zufolge Absatz 2 des Geheimprotokolls zum deutsch-sowjetischen Nicht-Protokoll Im Aggressionspakt vom 23. August 1939 wurde festgelegt, dass im Falle einer territorial-politischen Umstrukturierung der Bezirke des polnischen Staates die Grenze der Interessenbereiche der beiden Länder "ungefähr entlang der Flüsse Narew, Vistula und San" verlaufen würde. . Mit anderen Worten, der sowjetische Einflussbereich umfasste nicht nur die Gebiete, in denen hauptsächlich die ukrainische und belarussische Bevölkerung lebte, sondern auch die historisch polnischen Gebiete an der Weichsel und am Bug. Diese Tatsache ist heutzutage nur sehr wenigen bekannt.

Ebenso wissen nur sehr wenige, dass Berlin unmittelbar nach dem Anschlag auf Polen Anfang September 1939 Moskau nachdrücklich und wiederholt aufforderte, sich der Militäraktion anzuschließen. Die sowjetische Führung ignorierte diese Forderungen jedoch und plante, sich so lange wie möglich nicht auf die dramatischen Entwicklungen einzulassen.

Erst als klar wurde, dass Großbritannien und Frankreich ihrem Verbündeten nicht helfen würden und die Wehrmacht schnell ganz Polen besetzen und so auf den Annäherungen an Minsk erscheinen konnte, beschloss die Sowjetunion am Morgen des 17. zu entsenden September, Einheiten der Roten Armee in die sogenannten östlichen Grenzlinien, die heutzutage Teil der Gebiete von Belarus, der Ukraine und Litauen sind.

Offensichtlich gab es keine Alternative. Andernfalls wäre die UdSSR ernsthaft erhöhten Risiken ausgesetzt, da - ich werde es noch einmal sagen - die alte sowjetisch-polnische Grenze nur wenige zehn Kilometer von Minsk entfernt verlief. Das Land müsste aus sehr nachteiligen strategischen Positionen in den unvermeidlichen Krieg mit den Nazis eintreten, während Millionen von Menschen verschiedener Nationalitäten, einschließlich der in der Nähe von Brest und Grodno, Przemyśl, Lvov und Wilno lebenden Juden, in den Händen von sterben müssten die Nazis und ihre lokalen Komplizen - Antisemiten und radikale Nationalisten.

Die Tatsache, dass die Sowjetunion versuchte, sich so lange wie möglich nicht auf den wachsenden Konflikt einzulassen, und nicht bereit war, Seite an Seite mit Deutschland zu kämpfen, war der Grund, warum der wirkliche Kontakt zwischen den sowjetischen und den deutschen Truppen viel weiter östlich als an den Grenzen stattfand im geheimen Protokoll vereinbart. Es lag nicht an der Weichsel, sondern näher an der sogenannten Curzon-Linie, die 1919 von der Triple Entente als Ostgrenze Polens empfohlen wurde.

Es ist bekanntlich kaum sinnvoll, die Konjunktivstimmung zu verwenden, wenn wir von vergangenen Ereignissen sprechen. Ich möchte nur sagen, dass die sowjetische Führung im September 1939 die Gelegenheit hatte, die westlichen Grenzen der UdSSR noch weiter nach Westen bis nach Warschau zu verschieben, sich aber dagegen entschieden hat.

Die Deutschen schlugen vor, den neuen Status quo zu formalisieren. Am 28. September 1939 unterzeichneten Joachim von Ribbentrop und V. Molotov in Moskau den Grenz- und Freundschaftsvertrag zwischen Deutschland und der Sowjetunion sowie das Geheimprotokoll zur Änderung der Staatsgrenze, nach dem die Grenze an der Demarkationslinie anerkannt wurde wo die beiden Armeen de facto standen.

Im Herbst 1939 begann die Sowjetunion, um ihre strategischen militärischen und defensiven Ziele zu verfolgen, den Prozess der Eingliederung Lettlands, Litauens und Estlands. Ihr Beitritt zur UdSSR wurde mit Zustimmung der gewählten Behörden vertraglich umgesetzt. Dies stand im Einklang mit dem damaligen internationalen und staatlichen Recht. Außerdem wurden im Oktober 1939 die Stadt Wilna und die Umgebung, die zuvor zu Polen gehörten, nach Litauen zurückgebracht. Die baltischen Republiken innerhalb der UdSSR haben ihre Regierungsorgane und ihre Sprache bewahrt und waren in den höheren Staatsstrukturen der Sowjetunion vertreten.

Während all dieser Monate gab es eine unsichtbare diplomatische und politisch-militärische Kampf- und Geheimdienstarbeit. Moskau verstand, dass es einem heftigen und grausamen Feind gegenüberstand und dass bereits ein verdeckter Krieg gegen den Nationalsozialismus stattfand. Und es gibt keinen Grund, offizielle Erklärungen und formelle Protokollnotizen dieser Zeit als Beweis für die "Freundschaft" zwischen der UdSSR und Deutschland zu nehmen. Die Sowjetunion hatte aktive Handels- und technische Kontakte nicht nur zu Deutschland, sondern auch zu anderen Ländern. Während Hitler immer wieder versuchte, die Sowjetunion in die deutsche Konfrontation mit Großbritannien zu ziehen. Aber die Sowjetregierung blieb fest.

Der letzte Versuch, die UdSSR zum gemeinsamen Handeln zu bewegen, unternahm Hitler während des Besuchs Molotows in Berlin im November 1940. Molotow folgte jedoch genau Stalins Anweisungen und beschränkte sich auf eine allgemeine Diskussion über die deutsche Idee des Beitritts der Sowjetunion zum Dreigliedrigen Pakt unterzeichnet von Deutschland, Italien und Japanim September 1940 und gegen Großbritannien und die USA gerichtet. Kein Wunder, dass Molotow bereits am 17. November dem sowjetischen Bevollmächtigten in London Ivan Maisky folgende Anweisungen erteilte: "Zu Ihrer Information ... In Berlin wurde keine Vereinbarung unterzeichnet oder sollte unterzeichnet werden. Wir haben gerade unsere Ansichten in Berlin ausgetauscht ... und das war es alle ... Anscheinend scheinen die Deutschen und die Japaner bestrebt zu sein, uns in Richtung Golf und Indien zu drängen. Wir haben die Diskussion über diese Angelegenheit abgelehnt, da wir solche Ratschläge Deutschlands für unangemessen halten. " Und am 25. November nannte es die sowjetische Führung einen Tag insgesamt, indem sie Berlin offiziell die Bedingungen vorlegte, die für die Nazis inakzeptabel waren, darunter den Abzug deutscher Truppen aus Finnland, den Vertrag über gegenseitige Unterstützung zwischen Bulgarien und der UdSSR und eine Reihe anderer. Damit wurde bewusst jede Möglichkeit eines Beitritts zum Pakt ausgeschlossen. Diese Position prägte definitiv die Absicht des Führers, einen Krieg gegen die UdSSR auszulösen. Und bereits im Dezember genehmigte Hitler den Barbarossa-Plan, indem er die Warnungen seiner Strategen vor der katastrophalen Gefahr eines Zweifrontenkrieges beiseitelegte. Er tat dies mit dem Wissen, dass die Sowjetunion die Hauptkraft war, die sich ihm in Europa widersetzte, und dass die bevorstehende Schlacht im Osten über den Ausgang des Weltkrieges entscheiden würde. Und er hatte keine Zweifel an der Schnelligkeit und dem Erfolg des Moskauer Feldzugs. Hitler legte die Warnungen seiner Strategen vor der katastrophalen Gefahr eines Zweifrontenkrieges beiseite und genehmigte den Barbarossa-Plan. Er tat dies mit dem Wissen, dass die Sowjetunion die Hauptkraft war, die sich ihm in Europa widersetzte, und dass die bevorstehende Schlacht im Osten über den Ausgang des Weltkrieges entscheiden würde. Und er hatte keine Zweifel an der Schnelligkeit und dem Erfolg des Moskauer Feldzugs. Hitler legte die Warnungen seiner Strategen vor der katastrophalen Gefahr eines Zweifrontenkrieges beiseite und genehmigte den Barbarossa-Plan. Er tat dies mit dem Wissen, dass die Sowjetunion die Hauptkraft war, die sich ihm in Europa widersetzte, und dass die bevorstehende Schlacht im Osten über den Ausgang des Weltkrieges entscheiden würde. Und er hatte keine Zweifel an der Schnelligkeit und dem Erfolg des Moskauer Feldzugs.

Und hier möchte ich Folgendes hervorheben: Tatsächlich stimmten die westlichen Länder damals den sowjetischen Aktionen zu und erkannten die Absicht der Sowjetunion an, ihre nationale Sicherheit zu gewährleisten. In der Tat sagte Winston Churchill, der erste Lord der Admiralität damals, am 1. Oktober 1939 in seiner Rede im Radio: "Russland hat eine kalte Politik des Eigeninteresses verfolgt ... Aber dass die russischen Armeen auf dieser Linie stehen sollten [die neue westliche Grenze ist gemeint] war eindeutig notwendig für die Sicherheit Russlands gegen die Bedrohung durch die Nazis. " Am 4. Oktober 1939 sagte der britische Außenminister Halifax im House of Lords: "... es sollte daran erinnert werden, dass die sowjetische Regierung die Grenze im Wesentlichen auf die von Lord Curzon auf der Versailler Konferenz empfohlene Linie verlagerte ...

In informellen Gesprächen mit dem sowjetischen Bevollmächtigten Maisky sprachen britische Diplomaten und hochrangige Politiker noch offener. Am 17. Oktober 1939 vertraute ihm der Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten, RA Butler, an, dass die britischen Regierungskreise glaubten, es könne keine Frage der Rückkehr der Westukraine und Weißrusslands nach Polen geben. Wäre es möglich gewesen, ein ethnografisches Polen von bescheidener Größe mit einer Garantie nicht nur der UdSSR und Deutschlands, sondern auch Großbritanniens und Frankreichs zu schaffen, hätte sich die britische Regierung als recht zufrieden angesehen. Am 27. Oktober 1939 erklärte Chamberlains leitender Berater H. Wilson, Polen müsse auf ethnographischer Basis als unabhängiger Staat wiederhergestellt werden, jedoch ohne Westukraine und Weißrussland.

Es ist erwähnenswert, dass im Verlauf dieser Gespräche auch die Möglichkeiten zur Verbesserung der britisch-sowjetischen Beziehungen untersucht wurden. Diese Kontakte legten weitgehend den Grundstein für ein künftiges Bündnis und eine Anti-Hitler-Koalition. Churchill stach unter anderen verantwortungsbewussten und weitsichtigen Politikern hervor und hatte sich trotz seiner berüchtigten Abneigung gegen die UdSSR bereits zuvor für eine Zusammenarbeit mit den Sowjets ausgesprochen. Bereits im Mai 1939 sagte er im Unterhaus: "Wir werden in Lebensgefahr sein, wenn wir kein großes Bündnis gegen Aggressionen schließen. Die schlimmste Torheit wäre, jede natürliche Zusammenarbeit mit Sowjetrussland zu vertreiben." Und nach dem Beginn der Feindseligkeiten in Europa vertraute er bei seinem Treffen mit Maisky am 6. Oktober 1939 an, dass es keine ernsthaften Widersprüche zwischen Großbritannien und der UdSSR gab und daher Es gab keinen Grund für angespannte oder unbefriedigende Beziehungen. Er erwähnte auch, dass die britische Regierung bestrebt sei, Handelsbeziehungen aufzubauen, und bereit sei, andere Maßnahmen zu erörtern, die die Beziehungen verbessern könnten.

Der Zweite Weltkrieg ereignete sich nicht über Nacht und begann auch nicht unerwartet oder plötzlich. Und die deutsche Aggression gegen Polen war nicht von ungefähr. Es war das Ergebnis einer Reihe von Tendenzen und Faktoren der damaligen Weltpolitik. Alle Vorkriegsereignisse bildeten eine tödliche Kette. Aber zweifellos waren die Hauptfaktoren, die die größte Tragödie in der Geschichte der Menschheit vorbestimmten, staatlicher Egoismus, Feigheit, Beschwichtigung des an Stärke gewinnenden Angreifers und die mangelnde Bereitschaft der politischen Eliten, nach einem Kompromiss zu suchen.

Es ist daher unfair zu behaupten, dass der zweitägige Besuch des nationalsozialistischen Außenministers Ribbentrop in Moskau der Hauptgrund für den Beginn des Zweiten Weltkriegs war. Alle führenden Länder sind bis zu einem gewissen Grad für den Ausbruch verantwortlich. Jeder von ihnen machte fatale Fehler und glaubte arrogant, sie könnten andere überlisten, sich einseitige Vorteile sichern oder sich von der bevorstehenden Weltkatastrophe fernhalten. Und diese Kurzsichtigkeit, die Weigerung, ein kollektives Sicherheitssystem zu schaffen, kostete Millionen von Menschenleben und enorme Verluste.

Wenn ich das sage, beabsichtige ich keineswegs, die Rolle eines Richters zu übernehmen, jemanden zu beschuldigen oder freizusprechen, geschweige denn eine neue Runde internationaler Informationskonfrontation im historischen Bereich einzuleiten, die Länder und Völker in Konflikt bringen könnte. Ich glaube, dass es Akademiker mit einer breiten Vertretung angesehener Wissenschaftler aus verschiedenen Ländern der Welt sind, die nach einer ausgewogenen Einschätzung dessen suchen sollten, was passiert ist. Wir alle brauchen die Wahrheit und Objektivität. Meinerseits habe ich meine Kollegen immer ermutigt, einen ruhigen, offenen und vertrauensvollen Dialog aufzubauen, um die gemeinsame Vergangenheit selbstkritisch und unvoreingenommen zu betrachten. Ein solcher Ansatz wird es ermöglichen, die damals begangenen Fehler nicht zu wiederholen und eine friedliche und erfolgreiche Entwicklung für die kommenden Jahre sicherzustellen.

Viele unserer Partner sind jedoch noch nicht bereit für eine gemeinsame Arbeit. Im Gegenteil, sie verfolgen ihre Ziele, erhöhen die Anzahl und den Umfang von Informationsangriffen gegen unser Land, versuchen, uns zu entschuldigen und uns schuldig zu fühlen, und verabschieden gründlich scheinheilige und politisch motivierte Erklärungen. So warf beispielsweise die vom Europäischen Parlament am 19. September 2019 verabschiedete Entschließung zur Bedeutung des europäischen Gedenkens für die Zukunft Europas der UdSSR zusammen mit dem nationalsozialistischen Deutschland direkt vor, den Zweiten Weltkrieg auszulösen. Unnötig zu erwähnen, dass München darin überhaupt nicht erwähnt wird.

Ich glaube, dass solche „Papiere“ - denn ich kann diese Entschließung nicht als Dokument bezeichnen -, die eindeutig einen Skandal provozieren sollen, mit realen und gefährlichen Bedrohungen behaftet sind. In der Tat wurde es von einer hoch angesehenen Institution angenommen. Und was zeigt das? Bedauerlicherweise zeigt dies eine absichtliche Politik zur Zerstörung der Nachkriegsweltordnung, deren Schaffung eine Frage der Ehre und Verantwortung der Staaten war, von denen eine Reihe von Vertretern heute für diese betrügerische Resolution gestimmt haben. Sie stellten daher die Schlussfolgerungen des Nürnberger Tribunals und die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft in Frage, nach den siegreichen universellen internationalen Institutionen von 1945 zu schaffen. Ich möchte Sie in diesem Zusammenhang daran erinnern, dass der Prozess der europäischen Integration selbst zur Schaffung relevanter Strukturen führte. Einschließlich des Europäischen Parlaments wurde dies nur aufgrund der Lehren aus der Vergangenheit und seiner genauen rechtlichen und politischen Bewertung möglich. Und diejenigen, die diesen Konsens bewusst in Frage stellen, untergraben die Grundlagen des gesamten Europas der Nachkriegszeit.

Dies stellt nicht nur eine Bedrohung für die Grundprinzipien der Weltordnung dar, sondern wirft auch bestimmte moralische und ethische Fragen auf. Die Erinnerung zu entweihen und zu beleidigen ist gemein. Gemeinheit kann absichtlich, scheinheilig und ziemlich absichtlich sein, wie in der Situation, in der Erklärungen zum 75. Jahrestag abgegeben werden zum Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs erwähnen alle Teilnehmer der Anti-Hitler-Koalition mit Ausnahme der Sowjetunion. Gemeinheit kann feige sein wie in der Situation, in der Denkmäler, die zu Ehren derjenigen errichtet wurden, die gegen den Nationalsozialismus gekämpft haben, abgerissen werden und diese beschämenden Handlungen durch die falschen Parolen des Kampfes gegen eine unerwünschte Ideologie und angebliche Besetzung gerechtfertigt sind. Gemeinheit kann auch blutig sein, wie in der Situation, in der diejenigen, die sich gegen Neonazis und Banderas Nachfolger stellen, getötet und verbrannt werden. Wiederum kann Gemeinheit verschiedene Erscheinungsformen haben, aber das macht es nicht weniger ekelhaft.

Das Vernachlässigen der Lehren aus der Geschichte führt unweigerlich zu einer harten Amortisation. Wir werden die Wahrheit auf der Grundlage dokumentierter historischer Fakten festhalten. Wir werden weiterhin ehrlich und unparteiisch über die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs sein. Dazu gehört ein Großprojekt zur Einrichtung von Russlands größter Sammlung von Archivunterlagen, Film- und Fotomaterialien zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs und der Vorkriegszeit.

Solche Arbeiten sind bereits im Gange. Bei der Erstellung dieses Artikels wurden auch viele neue, kürzlich entdeckte oder freigegebene Materialien verwendet. In diesem Zusammenhang kann ich mit aller Verantwortung feststellen, dass es keine Archivdokumente gibt, die die Annahme bestätigen würden, dass die UdSSR beabsichtigte, einen Präventivkrieg gegen Deutschland zu beginnen. Die sowjetische Militärführung folgte in der Tat einer Doktrin, nach der die Rote Armee im Falle einer Aggression den Feind unverzüglich konfrontieren, in die Offensive gehen und Krieg auf feindlichem Gebiet führen würde. Solche strategischen Pläne implizierten jedoch nicht die Absicht, Deutschland zuerst anzugreifen.

Natürlich stehen Historikern jetzt militärische Planungsdokumente, Anweisungsschreiben des sowjetischen und deutschen Hauptquartiers zur Verfügung. Schließlich kennen wir den wahren Verlauf der Ereignisse. Aus der Perspektive dieses Wissens streiten sich viele über die Handlungen, Fehler und Fehleinschätzungen der militärischen und politischen Führung des Landes. In diesem Zusammenhang möchte ich eines sagen: Neben einer Vielzahl von Fehlinformationen verschiedener Art erhielten die sowjetischen Führer auch echte Informationen über die bevorstehende Aggression der Nazis. In den Vorkriegsmonaten unternahmen sie Schritte, um die Kampfbereitschaft des Landes zu verbessern, einschließlich der geheimen Rekrutierung eines Teils der Militärdienstpflichtigen für die militärische Ausbildung und der Umschichtung von Einheiten und Reserven aus internen Militärbezirken an die Westgrenzen .

Der Krieg war keine Überraschung, die Leute erwarteten ihn und bereiteten sich darauf vor. Aber der Angriff der Nazis war in Bezug auf seine zerstörerische Kraft wirklich beispiellos. Am 22. Juni 1941 sah sich die Sowjetunion der stärksten, am stärksten mobilisierten und qualifiziertesten Armee der Welt mit dem industriellen, wirtschaftlichen und militärischen Potenzial fast ganz Europas gegenüber, das für sie arbeitet. An dieser tödlichen Invasion nahmen nicht nur die Wehrmacht, sondern auch deutsche Satelliten teil, militärische Kontingente vieler anderer Staaten des europäischen Kontinents.

Die schwersten militärischen Niederlagen im Jahr 1941 brachten das Land an den Rand einer Katastrophe. Kampfkraft und Kontrolle mussten durch extreme Mittel, landesweite Mobilisierung und Intensivierung aller Bemühungen des Staates und des Volkes wiederhergestellt werden. Im Sommer 1941 wurden Millionen von Bürgern, Hunderten von Fabriken und Industrien unter feindlichem Beschuss im Osten des Landes evakuiert. Die Herstellung von Waffen und Munition, die bereits im ersten militärischen Winter an die Front geliefert worden war, wurde in kürzester Zeit aufgenommen, und bis 1943 wurden die militärischen Produktionsraten Deutschlands und seiner Verbündeten überschritten. Innerhalb von sechs Monaten tat das sowjetische Volk etwas, was unmöglich schien. Sowohl an der Front als auch an der Heimatfront. Es ist immer noch schwer zu erkennen, zu verstehen und sich vorzustellen, welche unglaublichen Anstrengungen, Mut,

Die enorme Macht der sowjetischen Gesellschaft, vereint durch den Wunsch, ihr Heimatland zu schützen, erhob sich gegen die mächtige, bis an die Zähne bewaffnete kaltblütige Nazi-Invasionsmaschine. Es stand auf, um sich an dem Feind zu rächen, der das friedliche Leben, die Pläne und Hoffnungen der Menschen gebrochen, mit Füßen getreten hatte.

Natürlich übernahmen während dieses schrecklichen und blutigen Krieges Angst, Verwirrung und Verzweiflung einige Menschen. Es gab Verrat und Desertion. Die harte Spaltung durch die Revolution und den Bürgerkrieg, der Nihilismus, der Spott über die nationale Geschichte, die Traditionen und den Glauben, die die Bolschewiki vor allem in den ersten Jahren nach ihrer Machtübernahme durchzusetzen versuchten, hatten Auswirkungen. Aber die allgemeine Haltung der absoluten Mehrheit der Sowjetbürger und unserer Landsleute, die sich im Ausland befanden, war anders - das Mutterland zu retten und zu schützen. Es war ein echter und unbändiger Impuls. Die Menschen suchten Unterstützung für wahre patriotische Werte.

Die "Strategen" der Nazis waren überzeugt, dass ein riesiger multinationaler Staat leicht zur Strecke gebracht werden könne. Sie dachten, dass der plötzliche Ausbruch des Krieges, seine Gnadenlosigkeit und unerträgliche Schwierigkeiten unweigerlich die interethnischen Beziehungen verschärfen würden. Und dass das Land in Stücke geteilt werden könnte. Hitler erklärte klar: "Unsere Politik gegenüber den in der Weite Russlands lebenden Völkern sollte darin bestehen, jede Form von Meinungsverschiedenheit und Spaltung zu fördern."

Aber von den ersten Tagen an war klar, dass der Nazi-Plan gescheitert war. Die Festung Brest wurde von ihren Verteidigern aus mehr als 30 ethnischen Gruppen bis zum letzten Blutstropfen geschützt. Während des Krieges kannte das Kunststück des sowjetischen Volkes keine nationalen Grenzen - sowohl in großen entscheidenden Schlachten als auch beim Schutz jedes Standorts, jedes Meters Heimatlandes.

In der Wolga-Region und im Ural, in Sibirien und im Fernen Osten, in den Republiken Zentralasiens und Transkaukasiens lebten Millionen von Evakuierten. Ihre Bewohner teilten alles, was sie hatten, und leisteten jede Unterstützung, die sie konnten. Die Freundschaft der Völker und die gegenseitige Hilfe wurden zu einer echten unzerstörbaren Festung für den Feind.

Die Sowjetunion und die Rote Armee haben, egal was heute jemand zu beweisen versucht, den wichtigsten und entscheidenden Beitrag zur Niederlage des Nationalsozialismus geleistet. Dies waren Helden, die bis zum Ende kämpften, umgeben vom Feind in Bialystok und Mogilev, Uman und Kiew, Vyazma und Kharkov. Sie starteten Angriffe in der Nähe von Moskau und Stalingrad, Sewastopol und Odessa, Kursk und Smolensk. Sie befreiten Warschau, Belgrad, Wien und Prag. Sie stürmten Königsberg und Berlin.

Wir kämpfen für echte, ungeschminkte oder weiß getünchte Wahrheit über Krieg. Diese nationale, menschliche Wahrheit, die hart, bitter und gnadenlos ist, wurde uns von Schriftstellern und Dichtern überliefert, die durch Feuer und die Hölle der Frontprozesse gingen. Sowohl für meine als auch für andere Generationen haben ihre ehrlichen und tiefen Geschichten, Romane, durchdringenden Grabenprosa und Gedichte für immer ihre Spuren in meiner Seele hinterlassen. Veteranen zu ehren, die alles für den Sieg getan haben, und sich an diejenigen zu erinnern, die auf dem Schlachtfeld gestorben sind, ist zu unserer moralischen Pflicht geworden.

Und heute sind die einfachen und großartigen Zeilen von Alexander Tvardovskys Gedicht "Ich wurde in der Nähe von Rschew getötet ..." den Teilnehmern der blutigen und brutalen Schlacht des Großen Vaterländischen Krieges im Zentrum der sowjetisch-deutschen Front gewidmet sind erstaunlich. Nur in den Kämpfen um Rzhev und den Rzhevsky Salient von Oktober 1941 bis März 1943 verlor die Rote Armee 1.154.698 Menschen, darunter Verwundete und Vermisste. Zum ersten Mal rufe ich diese schrecklichen, tragischen und alles andere als vollständigen Zahlen hervor, die aus Archivquellen stammen. Ich tue es, um die Erinnerung an die Leistung bekannter und namenloser Helden zu ehren, die aus verschiedenen Gründen unverdient und in den Nachkriegsjahren zu Unrecht wenig oder gar nicht erwähnt wurden.

Lassen Sie mich Ihnen ein anderes Dokument zitieren. Dies ist ein Bericht vom Februar 1954 über die Wiedergutmachung aus Deutschland durch die Alliierte Wiedergutmachungskommission unter der Leitung von Ivan Maisky. Die Kommission hatte die Aufgabe, eine Formel zu definieren, nach der das besiegte Deutschland für den Schaden der Siegermächte aufkommen müsste. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass "die Zahl der Soldatentage, die Deutschland an der sowjetischen Front verbringt, mindestens zehnmal höher ist als an allen anderen alliierten Fronten. Die sowjetische Front musste auch vier Fünftel der deutschen Panzer und etwa zwei Drittel von ihnen bewältigen Deutsche Flugzeuge. " Insgesamt machte die UdSSR etwa 75 Prozent aller militärischen Bemühungen der Anti-Hitler-Koalition aus. Während der Kriegszeit "zermahlen" die Roten Armee 626 Divisionen der Achsenstaaten, von denen 508 Deutsche waren.

Am 28. April 1942 sagte Franklin D. Roosevelt in seiner Ansprache an die amerikanische Nation: "Diese russischen Streitkräfte haben mehr bewaffnete Macht unserer Feinde - Truppen, Flugzeuge, Panzer und Waffen - zerstört und zerstören sie als alle anderen Vereinten Nationen zusammensetzen". Winston Churchill schrieb in seiner Botschaft an Joseph Stalin vom 27. September 1944: "Es ist die russische Armee, die der deutschen Militärmaschine den Mut gerissen hat ...".

Eine solche Einschätzung hat weltweit Resonanz gefunden. Weil diese Worte die große Wahrheit sind, an der damals niemand zweifelte. Fast 27 Millionen Sowjetbürger kamen an den Fronten in deutschen Gefängnissen ums Leben, verhungerten und wurden bombardiert, starben in Ghettos und Öfen der nationalsozialistischen Vernichtungslager. Die UdSSR verlor einen von sieben Bürgern, Großbritannien einen von 127 und die USA einen von 320. Leider ist diese Zahl der schwersten und schwersten Verluste der Sowjetunion nicht erschöpfend. Die sorgfältige Arbeit sollte fortgesetzt werden, um die Namen und Schicksale aller Verstorbenen wiederherzustellen - Soldaten der Roten Armee, Partisanen, Untergrundkämpfer, Kriegsgefangene und Konzentrationslager sowie Zivilisten, die von den Todesschwadronen getötet wurden. Es ist unsere Pflicht. Und hier Mitglieder der Suchbewegung, militärpatriotische und freiwillige Vereinigungen, Eine besondere Rolle spielen Projekte wie die elektronische Datenbank "Pamyat Naroda", die Archivdokumente enthält. Und für eine solche gemeinsame humanitäre Aufgabe ist sicherlich eine enge internationale Zusammenarbeit erforderlich.

Die Bemühungen aller Länder und Völker, die gegen einen gemeinsamen Feind kämpften, führten zum Sieg. Die britische Armee schützte ihre Heimat vor einer Invasion, kämpfte gegen die Nazis und ihre Satelliten im Mittelmeerraum und in Nordafrika. Amerikanische und britische Truppen befreiten Italien und eröffneten die Zweite Front. Die USA verübten mächtige und vernichtende Streiks gegen den Angreifer im Pazifik. Wir erinnern uns an die enormen Opfer des chinesischen Volkes und an ihre große Rolle bei der Niederlage japanischer Militaristen. Vergessen wir nicht die Kämpfer von Fighting France, die nicht auf die beschämende Kapitulation hereinfielen und weiter gegen die Nazis kämpften.

Wir werden auch immer dankbar sein für die Unterstützung der Alliierten bei der Versorgung der Roten Armee mit Munition, Rohstoffen, Lebensmitteln und Ausrüstung. Und diese Hilfe war bedeutend - etwa 7 Prozent der gesamten militärischen Produktion der Sowjetunion.

Der Kern der Anti-Hitler-Koalition nahm unmittelbar nach dem Angriff auf die Sowjetunion Gestalt an, wo die Vereinigten Staaten und Großbritannien sie im Kampf gegen Hitlers Deutschland bedingungslos unterstützten. Auf der Konferenz in Teheran im Jahr 1943 bildeten Stalin, Roosevelt und Churchill ein Bündnis von Großmächten, einigten sich darauf, die Koalitionsdiplomatie und eine gemeinsame Strategie im Kampf gegen eine gemeinsame tödliche Bedrohung auszuarbeiten. Die Führer der Großen Drei hatten ein klares Verständnis dafür, dass die Vereinigung der industriellen, ressourcenbezogenen und militärischen Fähigkeiten der UdSSR, der Vereinigten Staaten und Großbritanniens dem Feind eine unangefochtene Vormachtstellung verleihen wird.

Die Sowjetunion hat ihre Verpflichtungen gegenüber ihren Verbündeten voll erfüllt und immer geholfen. So unterstützte die Rote Armee die Landung der angloamerikanischen Truppen in der Normandie durch eine groß angelegte Operation Bagration in Belarus. Nachdem sie bis zur Oder durchgebrochen war, beendete sie im Januar 1945 die letzte mächtige Offensive der Wehrmacht an der Westfront in den Ardennen. Drei Monate nach dem Sieg über Deutschland erklärte die UdSSR Japan in voller Übereinstimmung mit den Abkommen von Jalta den Krieg und besiegte die millionenschwere Kwantung-Armee.

Bereits im Juli 1941 erklärte die sowjetische Führung, der Zweck des Krieges gegen faschistische Unterdrücker sei nicht nur die Beseitigung der Bedrohung unseres Landes, sondern auch die Hilfe für alle Völker Europas, die unter dem Joch des deutschen Faschismus leiden. Mitte 1944 wurde der Feind aus nahezu dem gesamten sowjetischen Gebiet vertrieben. Der Feind musste jedoch in seinem Versteck erledigt werden. Und so begann die Rote Armee ihre Befreiungsmission in Europa. Es rettete ganze Nationen vor Zerstörung und Versklavung und vor dem Schrecken des Holocaust. Sie wurden auf Kosten von Hunderttausenden von Leben sowjetischer Soldaten gerettet.

Es ist auch wichtig, die enorme materielle Hilfe, die die UdSSR den befreiten Ländern bei der Beseitigung der Bedrohung durch Hunger und beim Wiederaufbau ihrer Wirtschaft und Infrastruktur geleistet hat, nicht zu vergessen. Dies geschah zu der Zeit, als sich die Asche über Tausende von Kilometern von Brest nach Moskau und zur Wolga erstreckte. Zum Beispiel bat die österreichische Regierung im Mai 1945 die UdSSR um Hilfe bei der Ernährung, da sie "keine Ahnung hatte, wie sie ihre Bevölkerung in den nächsten sieben Wochen vor der neuen Ernte ernähren sollte". Der Staatskanzler der provisorischen Regierung der Österreichischen Republik, Karl Renner, bezeichnete die Zustimmung der sowjetischen Führung, Lebensmittel zu versenden, als einen Rettungsakt, den die Österreicher niemals vergessen würden.

Die Alliierten gründeten gemeinsam den Internationalen Militärgerichtshof, um politische und Kriegsverbrecher der Nazis zu bestrafen. Seine Entscheidungen enthielten eine klare rechtliche Qualifikation von Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie Völkermord, ethnische und religiöse Säuberungen, Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit. Direkt und eindeutig verurteilte das Nürnberger Tribunal auch die Komplizen der Nazis, Kollaborateure verschiedener Art.

Dieses beschämende Phänomen manifestierte sich in allen europäischen Ländern. Persönlichkeiten wie Pétain, Quisling, Vlasov, Bandera, ihre Handlanger und Anhänger - obwohl sie als Kämpfer für nationale Unabhängigkeit oder Freiheit vom Kommunismus getarnt waren - sind Verräter und Schlachter. In der Unmenschlichkeit übertrafen sie oft ihre Meister. In ihrem Wunsch zu dienen, führten sie als Teil spezieller Strafgruppen bereitwillig die unmenschlichsten Befehle aus. Sie waren verantwortlich für blutige Ereignisse wie die Erschießungen von Babi Yar, das Massaker von Wolhynien, das Verbrennen von Khatyn und die Zerstörung von Juden in Litauen und Lettland.

Auch heute bleibt unsere Position unverändert - es gibt keine Entschuldigung für die kriminellen Handlungen von Nazi-Kollaborateuren, es gibt keine Verjährungsfrist für sie. Es ist daher verwirrend, dass in bestimmten Ländern diejenigen, die in Zusammenarbeit mit den Nazis verschmiert sind, plötzlich mit den Veteranen des Zweiten Weltkriegs gleichgesetzt werden. Ich glaube, dass es nicht akzeptabel ist, Befreier mit Insassen gleichzusetzen. Und ich kann die Verherrlichung der Nazi-Kollaborateure nur als Verrat an der Erinnerung an unsere Väter und Großväter betrachten. Ein Verrat an den Idealen, die die Völker im Kampf gegen den Nationalsozialismus vereinten.

Zu dieser Zeit standen die Führer der UdSSR, der Vereinigten Staaten und Großbritanniens ohne Übertreibung vor einer historischen Aufgabe. Stalin , Roosevelt und Churchill vertraten die Länder mit unterschiedlichen Ideologien, staatlichen Bestrebungen, Interessen und Kulturen, zeigten jedoch großen politischen Willen, erhoben sich über die Widersprüche und Präferenzen und stellten die wahren Interessen des Friedens in den Vordergrund. Infolgedessen konnten sie eine Einigung erzielen und eine Lösung erzielen, von der die gesamte Menschheit profitiert hat.

Die siegreichen Mächte haben uns ein System hinterlassen, das zum Inbegriff der intellektuellen und politischen Suche mehrerer Jahrhunderte geworden ist. Eine Reihe von Konferenzen - Teheran, Jalta, San Francisco und Potsdam - legte den Grundstein für eine Welt, die trotz der schärfsten Widersprüche 75 Jahre lang keinen globalen Krieg hatte.

Der historische Revisionismus, dessen Manifestationen wir jetzt im Westen beobachten, und vor allem in Bezug auf das Thema des Zweiten Weltkriegs und dessen Ausgang, ist gefährlich, weil er das Verständnis der Prinzipien der friedlichen Entwicklung, die in festgelegt wurden, grob und zynisch verzerrt die Konferenzen von Jalta und San Francisco im Jahr 1945. Die wichtigste historische Errungenschaft von Jalta und anderen Entscheidungen dieser Zeit ist die Vereinbarung, einen Mechanismus zu schaffen, der es den führenden Mächten ermöglicht, bei der Lösung ihrer Differenzen im Rahmen der Diplomatie zu bleiben.

Das 20. Jahrhundert brachte große und umfassende globale Konflikte mit sich, und 1945 traten auch Atomwaffen in Erscheinung, die die Erde physisch zerstören konnten. Mit anderen Worten, die gewaltsame Beilegung von Streitigkeiten ist unerschwinglich gefährlich geworden. Und die Sieger im Zweiten Weltkrieg haben das verstanden. Sie verstanden und waren sich ihrer eigenen Verantwortung gegenüber der Menschheit bewusst.

Die warnende Geschichte des Völkerbundes wurde 1945 berücksichtigt. Die Struktur des UN-Sicherheitsrates wurde so entwickelt, dass Friedensgarantien so konkret und effektiv wie möglich sind. So entstand die Institution der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates und das Vetorecht als Privileg und Verantwortung.

Was ist Vetorecht im UN-Sicherheitsrat? Um es ganz klar auszudrücken, es ist die einzig vernünftige Alternative zu einer direkten Konfrontation zwischen großen Ländern. Es ist eine Aussage einer der fünf Mächte, dass eine Entscheidung für sie inakzeptabel ist und ihren Interessen und ihren Vorstellungen über den richtigen Ansatz widerspricht. Und andere Länder, auch wenn sie nicht einverstanden sind, halten diese Position für selbstverständlich und geben alle Versuche auf, ihre einseitigen Bemühungen zu verwirklichen. Auf die eine oder andere Weise ist es also notwendig, Kompromisse zu suchen.

Eine neue globale Konfrontation begann fast unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und war zeitweise sehr heftig. Und die Tatsache, dass der Kalte Krieg nicht in den Dritten Weltkrieg hineinwuchs, ist ein klares Zeugnis für die Wirksamkeit der von den Großen Drei geschlossenen Abkommen. Die bei der Gründung der Vereinten Nationen vereinbarten Verhaltensregeln ermöglichten es, die Risiken weiter zu minimieren und die Konfrontation unter Kontrolle zu halten.

Natürlich können wir sehen, dass das UN-System derzeit gewisse Spannungen in seiner Arbeit erfährt und nicht so effektiv ist, wie es sein könnte. Aber die UN erfüllt immer noch ihre Hauptfunktion. Die Prinzipien des UN-Sicherheitsrates sind ein einzigartiger Mechanismus zur Verhinderung eines großen Krieges oder eines globalen Konflikts.

Die in den letzten Jahren häufig geäußerten Forderungen, das Vetorecht abzuschaffen und ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates besondere Möglichkeiten zu verweigern, sind eigentlich unverantwortlich. In diesem Fall würden die Vereinten Nationen im Wesentlichen zum Völkerbund - ein Treffen für leere Gespräche, ohne die Weltprozesse zu beeinflussen. Wie es endete, ist bekannt. Deshalb näherten sich die siegreichen Mächte mit äußerster Ernsthaftigkeit der Bildung des neuen Systems der Weltordnung, um eine Wiederholung der Fehler ihrer Vorgänger zu vermeiden.

Die Schaffung eines modernen Systems internationaler Beziehungen ist eines der wichtigsten Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. Selbst die unüberwindlichsten Widersprüche - geopolitisch, ideologisch, wirtschaftlich - hindern uns nicht daran, Formen friedlichen Zusammenlebens und friedlicher Interaktion zu finden, wenn der Wunsch und Wille dazu besteht. Heute macht die Welt eine ziemlich turbulente Zeit durch. Alles ändert sich, vom globalen Gleichgewicht von Macht und Einfluss bis zu den sozialen, wirtschaftlichen und technologischen Grundlagen von Gesellschaften, Nationen und sogar Kontinenten. In den vergangenen Epochen waren Verschiebungen dieser Größenordnung ohne größere militärische Konflikte fast nie zu verzeichnen. Ohne Machtkampf um eine neue globale Hierarchie aufzubauen. Dank der Weisheit und Weitsichtigkeit der politischen Figuren der Alliierten Mächte konnte ein System geschaffen werden, das sich von extremen Manifestationen eines solchen objektiven Wettbewerbs fernhält, der historisch der Weltentwicklung innewohnt.

Es ist unsere Pflicht - alle, die politische Verantwortung übernehmen und vor allem Vertreter der siegreichen Mächte im Zweiten Weltkrieg - sicherzustellen, dass dieses System erhalten und verbessert wird. Heute wie 1945 ist es wichtig, den politischen Willen zu demonstrieren und gemeinsam über die Zukunft zu diskutieren. Unsere Kollegen - Herr Xi Jinping, Herr Macron, Herr Trump und Herr Johnson - unterstützten die russische Initiative, ein Treffen der Führer der fünf Atomwaffenstaaten, ständige Mitglieder des Sicherheitsrates, abzuhalten. Wir danken ihnen dafür und hoffen, dass ein solches persönliches Treffen so bald wie möglich stattfinden kann.

Was ist unsere Vision von der Agenda für den bevorstehenden Gipfel? Zunächst wäre es unserer Meinung nach nützlich, Schritte zur Entwicklung kollektiver Prinzipien in der Weltpolitik zu diskutieren. Offen über die Themen Friedenserhaltung, Stärkung der globalen und regionalen Sicherheit, strategische Rüstungskontrolle sowie gemeinsame Anstrengungen zur Bekämpfung von Terrorismus, Extremismus und anderen großen Herausforderungen und Bedrohungen zu sprechen.

Ein besonderer Punkt auf der Tagesordnung des Treffens ist die Situation in der Weltwirtschaft. Und vor allem die Überwindung der durch die Coronavirus-Pandemie verursachten Wirtschaftskrise. Unsere Länder ergreifen beispiellose Maßnahmen, um die Gesundheit und das Leben der Menschen zu schützen und Bürger zu unterstützen, die sich in schwierigen Lebenssituationen befinden. Unsere Fähigkeit, als echte Partner zusammenzuarbeiten und zusammenzuarbeiten, wird zeigen, wie schwer die Auswirkungen der Pandemie sein werden und wie schnell die Weltwirtschaft aus der Rezession hervorgehen wird. Darüber hinaus ist es nicht hinnehmbar, die Wirtschaft zu einem Instrument des Drucks und der Konfrontation zu machen. Beliebte Themen sind Umweltschutz und Bekämpfung des Klimawandels sowie die Gewährleistung der Sicherheit des globalen Informationsraums.

Die von Russland für den bevorstehenden Gipfel der Fünf vorgeschlagene Agenda ist sowohl für unsere Länder als auch für die ganze Welt äußerst wichtig und relevant. Und wir haben spezifische Ideen und Initiativen zu allen Themen.

Es besteht kein Zweifel daran, dass der Gipfel Russlands, Chinas , Frankreichs , der Vereinigten Staaten und Großbritanniens eine wichtige Rolle bei der Suche nach gemeinsamen Antworten auf moderne Herausforderungen und Bedrohungen spielen kann und ein gemeinsames Engagement für den Geist des Bündnisses demonstrieren wird diese hohen humanistischen Ideale und Werte, für die unsere Väter und Großväter Schulter an Schulter kämpften.

Wenn wir uns auf ein gemeinsames historisches Gedächtnis stützen, können wir uns gegenseitig vertrauen und müssen dies tun. Dies wird als solide Grundlage für erfolgreiche Verhandlungen und konzertierte Maßnahmen dienen, um die Stabilität und Sicherheit auf dem Planeten zu verbessern und um Wohlstand und Wohlergehen aller Staaten zu gewährleisten. Ohne Übertreibung ist es unsere gemeinsame Pflicht und Verantwortung gegenüber der ganzen Welt, gegenüber den gegenwärtigen und zukünftigen Generationen.

Wladimir Putin ist Präsident der Russischen Föderation.

Die Schumann Frequenz

SchumannFrequenz

Physikalisch gesehen bedeutet die Schumann Resonanz oder auch Schumann Frequenz ist es das Schwingungsverhalten der Erde. Die Erde hat eine eigene Schwingung in einer bestimmten Frequenz, um ca. 7, 6 sagen wir um rund 8 HZ. Die Wissenschaft sagt, dass durch den Umfang der Erde und die Resonanz - die dadurch entsteht-
diese Messungen zustande kommen.

Diese Klassische Deutung findet man z. B. bei Wikipedia

Dann gibt es noch die Deutung, von Dieter Broers - der sich sehr damit befasst hat.

Er sagt, dass die Schumann Resonanz/ Frequenz sehr stark beeinflusst wird von der Sonne. Und so denke auch ich.

Wir bekommen ja von unserem Stern (Erde) gewaltige Magnetfelder. Diese Magnetfelder werden beeinflusst von den Sonnenflecken - Aktivitäten. Diese Magnetfelder interagieren mit dem Magnetfeldgürtel der Erde und beeinflussen hier sehr stark die Frequenzen und auch die Intensivität der Frequenzen. Entscheidend dabei zu wissen ist, dass wir als Lebewesen - diesem natürlichem Rhythmus der Frequenz unterliegen, das ist so in der Art der " Taktgeber " Vieles davon bestimmt unsere Hirnwellenaktivität, unsere Herzwellenaktivität. im Allgemeinen die Rhythmen. Das hat alles mit der Schumann Frequenz / Resonanz zu tun.

Wie gesagt. ich runde nun mal auf, die " normale " natürliche Frequenz liegt bei ca. 8 HZ. Was unnatürlich ist, sie sollte bei ungefähr 11 HZ liegen. Durch Manipulationen des Bewusstseins, wurde diese Resonanz / Frequenz " künstlich " unten gehalten. Zurzeit steigt, diese Frequenz unaufhörlich durch das allgemeine " erwachen „. Es geschehen aus diesem Grunde sehr viele Dinge im außen - die diese Resonanz / Frequenz wieder senken sollen. Durch Manipulation!

Wir befinden uns zusammen mit unserer Erde bereits im Aufstieg!

Die Schumann Frequenz / Resonanz gibt dazu den Takt an.

Wer da nicht aus seinem Bewusstsein nicht mitziehen kann in diesen Rhythmus - d. h. es gibt diesen Schleier der Matrix gar nicht mehr., wer daran festhält, wird auch körperliche und materielle Symptome haben - nicht vergessen - wir sind Schöpfer!

Die kosmische Energie, die uns über das Magnetfeld versorgt, durch die Sonne als Übermittler helfen den Menschen beim sogenannten " aufwachen „.

Unsere DNS wird dadurch wieder freigeschaltet. dadurch entsteht ein innerlicher " Heilungseffekt " und jeder spürt das - nur geht nicht jeder in seiner Frequenz in diese Frequenz ...was für diejenigen Folgen hat, auf welche Art auch immer. Ich möchte jetzt keine Symptome hier nennen, weil ich weiß, dass es zu " selbsterfüllenden Prophezeiungen " kommen kann.

Nutzt die Kreativität zur Energie 

Zusammengefasst: Körperlich und geistig steigen wir auf, indem wir in der Frequenz / Resonanz in den Zustand gebracht werden - indem wir / Ahnen vor Tausenden von Jahren gelebt haben. In dem Bewusstsein, dass wir Schöpfer und göttliche energetische Wesen sind und das auch gelebt haben, bis hat die Frequenz " künstlich von 11 HZ - auf ca. 8 HZ gesenkt wurde. Ich möchte die Politik gerne aus dieser Gruppe lassen - aber wer hinterfragt - wird herausfinden - warum man uns schon seit Jahren die Sonne verdunkelt - und ganz verdunkeln will.

In diesem Diagramm, ein werden anhand von Farben die verschiedenen Frequenzbereiche, in der Intensivität der Energien dargestellt. Grün ist sozusagen das " Normale " Weiß ist die höchste Form der Energie.

Ich schaue, wenn ich stark etwas spüre - auf die Diagramme und gehe dadurch sehr oft in die Kreativität - somit in die Schöpfung.

Ich hoffe, ich konnte es verständlich rüberbringen. Ich wünsche euch einen wundervollen Tag - denn dieser Tag zeigt wieder mal, dass wir energetisch in unsere Kreativität und somit in unsere Schöpferkraft treten können.

Ja, das große Erwachen hat angefangen und ist energetisch nicht mehr aufzuhalten!

Auch wenn im Außen Dinge erscheinen, die uns davon abhalten sollen.

Heftig und zunehmend - was sich gerade energetisch abspielt

(Text Sigrid)

Unter falscher Flagge

WeltImpfung

Politik und Impfstoffindustrie wollen uns genetisch verändern.

Vorsorgeprinzip — da war doch mal was?

Was wurde geschimpft und protestiert, als Monsanto & Co. das Saatgut gentechnisch veränderten. Der Protest gegen gen-modifizierte Organismen (GMOs), also Pflanzen, Tiere und Mikroorganismen war fester Bestandteil vieler Parteiprogramme. Besonders bei den Grünen und bei grünlichen Flügeln anderer Parteien. Gegen die Freisetzung solcher GMOs gab es Riesenproteste und vom Hunger in der Welt bis zum Bienensterben wurde alles bemüht, um politischen Widerstand zu leisten (3).

Doch was ist da passiert, wenn sogar ein Parteichef der Grünen (4) jetzt der Bevölkerung mit zwangsweiser Genmanipulation droht? Sollte diese das nicht freiwillig über sich ergehen lassen? Wie kommt es dazu, dass nur wegen einer höchst fragwürdigen medizinischen Vorsorge gegen einen jährlich wiederkehrenden Grippe-Erreger das langjährig beschworene Vorsorgeprinzip in der EU nicht nur bei den Grünen, sondern bei der Mehrheit der Verantwortlichen plötzlich aus dem Blick geraten ist?

Über Gene, Viren und Wirte

Das Erbgut oder Genom wird oft noch mit einer Doppelhelix dargestellt, durch welche bei vielen Lebewesen die artspezifischen Informationen von Generation zu Generation weitergegeben und variiert werden. So einfach ist das natürlich nicht. Ganz abstrakt zusammengefasst sind Gene Teilchen, mit deren Hilfe sich unsere zelluläre Identität in ihrer Umwelt laufend reorganisiert und anpasst.

Inzwischen wissen die meisten, dass es auch Erscheinungsformen von Leben gibt, die identifizierbar sind, aber zum Beispiel nur eine einsträngige Sequenz von Kernsäuren (RNA) enthalten — wie die Coronaviren. Diese Viren sind Zellschmarotzer, die sich in Wirtszellen einschleichen und diese dazu bringen, ihre Vermehrung zu übernehmen. Dabei übernimmt die genetische Sequenz des Virus in der befallenen Wirtszelle das Ruder und plündert zur Erzeugung ihrer eigenen Vermehrung deren Inhalt so aus, dass diese abstirbt.

Andere Viren wiederum bleiben lange in Zellen versteckt, bis sie wieder ihre Kopien ausschwärmen lassen. Der Streit darüber, ob Viren eigene Lebewesen sind, ist müßig und ist eine Frage der Sichtweise, denn alle Lebewesen — sogar die Menschen — können analog zu Viren sich nicht ohne geeignete Umgebung vermehren.

Infektion — eine regulierte Abwehrreaktion zur Bildung und Erhaltung von Identität

Eigentlich ist ja auch jede Virusinfektion eine natürliche genetische Veränderung der jeweiligen Zielzellen. Der Unterschied zur geplanten Genmanipulation ist allerdings gewaltig, denn eine Infektion ist wie gesagt mit einer Virusvermehrung und mit einer mehrschichtig abgestimmten Abwehrreaktion auf lokaler, humoraler und zellulärer Ebene verbunden. Dabei werden sogar die infizierten eigenen Zellen erkannt und vom intakten Immunsystem durch sogenannte Killer-Zellen zerstört und abgeräumt.

Diese geregelten Abwehrreaktionen unseres Körpers nennen wir Entzündung. Sie spüren wir als Symptome und können deshalb sofort unseren Körper und unsere Mitmenschen durch unser Verhalten in solch einer Krise unterstützen. Es handelt sich um eine natürliche und notwendige Auseinandersetzung, ein von komplexen Kommunikationsprozessen reguliertes Zusammenspiel.

Das Infektionsgeschehen hat sich in unseren Vorfahren Jahrtausende lang perfektioniert und ist Teil der gemeinsamen natürlichen Entwicklung von Wirt und Virus.

Die Mutation von Impfungen

Impfstoffentwicklung geschah anfangs in staatlicher Obhut und allein aus öffentlichen Mitteln. So wurden zum Beispiel die Pocken ausgerottet und so wurden Kinderlähmung, Tetanus und Diphterie weitgehend zurückgedrängt. Es kam allerdings zu einem völligen Paradigmenwechsel, als das Impfen von einer Last im Rahmen der öffentlichen Daseinsvorsorge zu einer Geschäftsidee von Wirtschaftsunternehmen der Pharmabranche dereguliert wurde.

Seit etwa zwei Generationen kann der Staat nur noch aufpassen, dass die Industrie uns nichts Schädliches mehr andreht. Aber auch das wird von einer gierigen Industrie, deren Primärinteresse eben nicht die Gesundheit, sondern der Gewinn ist, zunehmend durch korrumpierende Einflüsse auf Regulierungs- und Gesundheitsbehörden sowie immer direkter auch auf die Politik erschwert. Und seit der Erfindung der „Pandemic Preparedness“ ist Impfstoffentwicklung und Vermarktung zu einem globalen Geschäft mit der Angst vor Seuchen mutiert.

Direkt oder indirekt von der Bio-Tech-Industrie abhängige Virologen haben dabei die Rolle übernommen, in immer kürzeren Abständen die Angst vor feindlichen Erregern zu erzeugen. In diesem „Kampf gegen Viren“ helfen den Unternehmen die „Kriegsberichterstatter“ bei kooperierenden Mainstream-Medien, welche die nötige Angst und den politischen Druck schüren. Sie erzeugen immer wieder eine öffentliche Stimmung unter deren Einfluss unsere Regierungen schon wiederholt (5) erpresst — oder gar ermuntert? — wurden, alle kritischen Stimmen zu ignorieren und die schnell zusammengeschusterten Medikamente oder Impfstoffe der Pandemie-Profiteure in großen Mengen einzukaufen.

Geplante „Impfungen“ verändern uns genetisch

Unter den etwa 100 derzeit im Wettbewerb entwickelten „Impfstoffen gegen Covid-19“ befinden sich 12 bereits in der klinischen Prüfung. Von diesen enthalten nach Auskunft der WHO vom 9. Juni (6) — vier Kandidaten rekombinante RNA und drei Kandidaten DNA. Nur eine Minderheit wird als herkömmlicher Impfstoff konzipiert. Sieben von diesen zwölf Kandidaten haben deshalb mit einer Impfung nichts gemein, sondern sind gentechnische Veränderungen des Menschen, die unter falscher Flagge segeln. Deshalb wird „Impfung“ bei diesen in Anführungsstriche gesetzt.

Es handelt sich um Bruchstücke unterschiedlicher genetischer Informationen, die als RNA (7) oder DNA (8) auf ebenfalls unterschiedliche Weise (9) in die menschlichen Zellen gebracht werden sollen.

Auch rekombinante RNA, die in menschliche Zellen eingebracht wird, verändert dort die genetischen Prozesse und ist sehr wohl als genetische Modifizierung der Zellen beziehungsweise des Organismus einzuordnen, denn genetische Modifizierung beschränkt sich eben nicht auf eine direkte Veränderung der DNA. Sich vermehren, wie es die Viren tun, soll sich die eingeschleuste rekombinante RNA in den Zellen allerdings nicht. Sie ist auch nicht Teil der eingeübten zellulären Kommunikation und missbraucht bestehende Abwehrroutinen wie private Sicherheitsdienste eine Polizeiwache.

Damit sein kann, was nicht sein darf

Menschen werden durch die geplanten „Impfungen“ also genetisch modifiziert, auch wenn der Gesetzgeber bei der Definition von GMOs (1) die Anwendung dieser Bezeichnung für Menschen selbst ausgenommen hat. Das ist geschehen, um Widerstände seitens Menschenrechts-Aktivisten zu vermeiden, obwohl gleiche Eingriffe bei Tieren dazu führen würden. Auch Menschen werden ja in besonderen Fällen, beispielsweise bei genetisch bedingten Erkrankungen, bereits genetisch verändert. Solche Veränderungen laufen als „Gentherapie“ (2) und sind gesetzlich mit hohen Hürden versehen, zum Beispiel Zolgensma (10).

Weiterhin besteht bei künstlichen genetischen Modifizierungen immer das Risiko, dass diese auch die Keimzellen einbeziehen könnten. Eine Keimbahnveränderung, also vererbbare genetische Modifikationen sind menschenrechtlich bisher tabu. Die Teilnehmer an der klinischen Erprobung (11) der neuen genetischen „Impfstoffe“ müssen sich auch deshalb zu strengen Maßnahmen der Schwangerschaftsverhütung verpflichten.

Bei den durch Panikmache uns aufgedrängten „Gen-Impfungen“ hat außerdem eine Lobby rechtzeitig dafür gesorgt, dass die geplanten Massenanwendungen rekombinanter Erbinformationen am Menschen schon zur Verbesserung der Akzeptanz auch nicht als „Gentherapie oder Genprophylaxe“ bezeichnet werden, obwohl sie es natürlich sind.

Unsere Zellen sollen die Bioreaktoren der Impfstoffindustrie ersetzen

Bei einigen der geplanten oder bereits laufenden klinischen Studien wird also in die genetischen Prozesse der zellinternen Kommunikation eingegriffen, damit unsere Körperzellen neue Stoffe produzieren, die bisher von außen über Impfungen zugeführt wurden. Unsere Zellen sollen zu Bioreaktoren für eine interne Impfstoffproduktion umprogrammiert werden.

Nicht mehr auf Hühnerembryonen oder in technischen Bioreaktoren sollen Impfstoffe hergestellt werden, sondern von unseren eigenen Körperzellen.

Dazu muss man unsere Zellen gentechnisch verändern. Man muss genetische Programmcodes in unsere Zellen einschleusen, damit sie etwas fremdes Neues in uns erzeugen, gegen das sich unser Immunsystem dann wehren soll. Dabei soll unser Immunsystem gegen die vorher programmierten stofflichen Merkmale von möglichen Erregern trainiert und sensibilisiert werden. So die Ideologie.

Große Risiken und offene Fragen

Aber was geschieht, wenn diese veränderten Zellen von unseren Abwehrzellen wie bei einer Infektion erkannt und vernichtet werden? Was geschieht, wenn ungeplant in wichtigen Organen, zum Beispiel in der Leber, Zellen verändert werden und diese dann durch eine starke zelluläre Abwehrreaktion stark geschädigt werden? Was geschieht, wenn das an vielen Stellen im Körper passiert und ein gefährlicher Zytokinsturm ausgelöst wird?

Es bleiben somit weitere wichtige Fragen (9) offen:

  • Welche Zellen werden letztlich von den Shuttle-Viren oder Nano-Partikeln angesteuert und verändert?
  • Wie zielgenau und gewebe- oder zellspezifisch ist der Shuttle-Prozess?
  • Erkennt unsere zelluläre Abwehr die modifizierten Zellen als fremd und vernichtet sie, wie sie es ja auch zum Beispiel mit den von Viren befallenen Zellen macht?
  • Wie unterscheidet im Falle einer Infektion unser Immunsystem zwischen infizierten und modifizierten Zellen?
  • Wird durch diesen Vorgang eine selbstbegrenzende Reaktion ausgelöst, oder kann ein Massenzelltod, eine Apoptose, mit Zytokinsturm und Schockreaktionen ausgelöst werden?
  • Wie lange müssen die Wirkungen solcher Manipulation nachbeobachtet werden, um Autoimmunreaktionen oder Tumorinduktionen ausschließen zu können?
  • Wie gründlich hat man derartige ernste Risiken durch umfangreiche Tierversuche untersucht?
  • Weshalb besteht bei Gentherapeutika eine sehr begrenzte und strenge Indikation, während bei den zur Infektionsabwehr untersuchten genetischen Modifikationen ein „beschleunigtes Verfahren“ zugelassen wird?

Auch herkömmliche „Pandemie“-Impfstoffe bringen erhöhte Risiken

Unabhängig von den genetisch modulierenden Methoden sind auch mehrere klassische Impfstoffe in der Erprobung. Bei diesen werden unterschiedliche inaktivierte Virusbestandteile von außen zugeführt, die direkt zu einer Antikörperbildung führen sollen. Einige der Kandidaten enthalten zusätzlich Wirkverstärker oder Adjuvantien.

Auch bei diesen Impfstoffen sollen wegen des angeblichen Zeitdrucks Risiken akzeptiert werden, die zum Beispiel von Verunreinigungen durch Proteine aus den Nährzellen von Bioreaktoren ausgehen können. Im Schatten der Angstmache wird auch hier den Firmen eine viel zu kurze Beobachtungszeit zugestanden. Proteinreste aus Bioreaktorzellen können sehr wohl als Verunreinigungen in Impfstoffchargen auftreten und zelluläre Reaktionen oder gar krebsartiges Wachstum hervorrufen. Um dieses auszuschließen, bedarf es langjähriger Beobachtungszeiten.

Die Beimischung von Wirkverstärkern, Adjuvantien, soll die immunisierende Wirkung der Antigene verstärken. Sie ist aber unspezifisch und kann schwere Autoimmunerkrankungen auslösen, wie sie auch bei Schweinegrippeimpfstoffen beobachtet wurden.

Grippeimpfung — das alljährliche Geschäft mit der Hoffnung

Für alle Verfahren bleibt außerdem fraglich, ob eine induzierte Immunisierung bei den ja immer wieder neu sich rekombinierenden Coronaviren überhaupt zu einer Schutzwirkung führt. Das kann immer erst nach einer Grippesaison beziehungsweise Coronasaison beurteilt werden.

So bleiben die Grippeimpfung und Corona-Impfung ein alljährliches gutes Geschäft mit der Hoffnung, weil bei diesem „Geschäft“ immer wieder nur nachträglich etwas über den Nutzen ausgesagt werden kann.

Hinzu kommt, dass es inzwischen auch genügend Erfahrungen damit gibt, dass der Platz, der durch Impfungen jeweils unterdrückten Viren von anderen, möglicherweise gefährlicheren Erregern (12) eingenommen wird.

Es gibt bereits Hinweise darauf, dass Menschen, die gegen Grippe geimpft wurden, vermehrt durch Coronaviren erkranken. Es muss unbedingt geklärt werden, ob in einer Bevölkerung, in der exponierte oder gefährdete Menschen sehr gründlich gegen Influenza-Viren geimpft werden, Corona-Infektionen häufiger zu schweren Verläufen und zum Tod führen. Denn eine Influenza-Impfung verhindert keine Atemwegserkrankungen, sie verändert nur das Erregerspektrum! Demnach würde es bei einer Corona-Impfung oder bei den geplanten genetischen Manipulationen zu erneuten Verschiebungen im Erregerspektrum und zu weiteren unkalkulierbaren Risiken kommen.

Verantwortungslose Hasardeure bremsen und in Haftung nehmen!

Wer uns also solch eine Corona-„Impfung“ andrehen will, der versteht vielleicht etwas von Teilchen, oder vom Geschäft, aber schaut weg, wenn es eigentlich um Gesundheit geht.

Und wer uns einreden will, man müsse unsere Freiheiten solange unterdrücken, bis es eine Impfung gibt, der ist wohl ein Spezialist für Unterdrückung aber nicht für Prävention.

Völlig unverantwortlich ist in jedem Fall schon jetzt, die Zusage der verantwortlichen Regierungen, die Impfstoffindustrie von jeglicher Haftung freizustellen (14). Das lädt geradezu zur Vernachlässigung des sonst so oft beschworenen Vorsorgeprinzips ein und macht die Impfstoffbranche zu einer verantwortungsfreien Zone, in der sich jetzt ja auch schon massenhaft Spekulanten und virologische Hasardeure tummeln.

Es ist grober Missbrauch anvertrauter Macht, wenn Ethikkommissionen oder die Leitungen staatlicher Kontrollbehörden alles gehorsam abnicken, während Angela Merkel oder Ursula van der Leyen aus politischem Kalkül die zum Teil einschlägig vorbestraften Glücksspieler der Impfindustrie mit Milliardenunterstützung auf die Bevölkerung loslassen.

Der Fisch stinkt vom Kopfe

Im Robert Koch-Institut (RKI), im Paul-Ehrlich-Institut (PEI), im Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) oder bei der Europäischen Arzneimittel-Agentur, der European Medicines Agency (EMA) arbeiten hochqualifizierte Wissenschaftler, die das alles mit ansehen und schweigen müssen, weil sie sonst existenziell bedroht werden, wie man am Whistleblower aus dem Innenministerium ja gut beobachten kann.

Ja, es ist die Korruption der Wissenschaft durch Politik und Wirtschaft! Wir erleben eine Zeit der institutionellen Korruption, einer anonymisierten Korruption, die Angst macht, die gefährlicher ist als jedes Virus und die schon in den letzten Monaten vielen Menschen die Existenzgrundlage genommen und viele Menschen auch das Leben gekostet hat.

10 Forderungen in Bezug auf Maßnahmen der medikamentösen Infektionsprophylaxe:

  1. Sofortiger Stopp der klinischen Studien mit rekombinanter RNA oder DNA am Menschen,
  2. Sofortiger Stopp der Lockdown-Maßnahmen unabhängig von möglichen Impfstoffen,
  3. Keine Erpressung durch Immunitätsnachweise,
  4. Maximaler Patientendatenschutz auch in Bezug auf den Immunstatus,
  5. Keine Abnahmegarantien oder Haftungsfreistellungen für biotechnologische Unternehmen, Pharmaindustrie oder kooperierende Dienstleister,
  6. Keine Wirkverstärker oder riskante Adjuvantien in Impfstoffen,
  7. Keine Geschäftsgeheimnisse bei der Impfstoffherstellung,
  8. 100-prozentige Transparenz aller Unterlagen und Ergebnisse im Zusammenhang mit klinischen Studien zu Impfstoffen,
  9. 100-prozentige Transparenz aller Unterlagen von klinischen Studien zur Prävention und Behandlung von Erkrankungen, die im IFSG geregelt sind,
  10. Völlige Transparenz und Akteneinsicht in die Protokolle und Unterlagen von Ethikkommissionen bei klinischen Studien zur medikamentösen oder immunologischen Infektionsprophylaxe beziehungsweise Impfstofferprobung.

Quellen und Anmerkungen:

(1) Gentechnikgesetz: Gentechnisch veränderter Organismus (GVO) Ein GVO ist ein Organismus, mit Ausnahme des Menschen, dessen genetisches Material in einer Weise verändert worden ist, wie sie unter natürlichen Bedingungen durch Kreuzen oder natürliche Rekombination nicht vorkommt.
(2) EU Richtlinie 2009/120, 2.1
Unter einem Gentherapeutikum ist ein biologisches Arzneimittel zu verstehen, das folgende Merkmale aufweist:
a) Es enthält einen Wirkstoff, der eine rekombinante Nukleinsäure enthält oder daraus besteht, der im Menschen verwendet oder ihm verabreicht wird, um eine Nukleinsäuresequenz zu regulieren, zu reparieren, zu ersetzen, hinzuzufügen oder zu entfernen.
b) Seine therapeutische, prophylaktische oder diagnostische Wirkung steht in unmittelbarem Zusammenhang mit der rekombinanten Nukleinsäuresequenz, die es enthält, oder mit dem Produkt, das aus der Expression dieser Sequenz resultiert.
Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind keine Gentherapeutika.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gentherapie
(3) Siehe meinen Bericht zu GMOs für den Europarat
http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewHTML.asp?FileID=10744&lang=EN
(4) https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=httpsProzent 3AProzent 2FProzent 2Fwww.spiegel.deProzent 2FpolitikProzent 2FdeutschlandProzent 2Fcorona-krise-staerkt-robert-habecks-wunsch-nach-regierungsverantwortung-a-db7513a5-e0d1-44ca-9ff7-ed13299055ed
(5) https://www.wodarg.com/app/download/8975802914/-Falscher-Alarm-Die-Schweinegrippe-WW-in-BIG-PHARMA.pdf?t=1590101181
(6) https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines
(7) Bei der RNA fehlen noch sehr viele Daten zum Sicherheitsprofil. Neben lokalen oder systemischen Immunreaktionen , die denen von konventionellen Impfungen ähneln, sollte beobachtet werden, wie sich die exprimierten Immunogene, also die Immunantwort auslösenden Antigene, im Körper verteilen und ob sie möglicherweise persistieren. Unklar ist auch, ob toxische Effekte von den modifizierten, nicht nativen Nukleotiden ausgehen. Eine kleine Ungenauigkeit der RNA Vakzine kann dazu führen, dass die „Impfung“ zur Auslösung der Erkrankung führt oder diese stark verstärkt. Das alles ist nicht ausreichend erforscht. Zu bedenken ist zudem, dass je nach Applikationsweg RNA in den Extrazellulär-Raum eingebracht wird. Extrazelluläre RNA ist bekannt als die Gerinnung und die Gewebsdurchlässigkeit fördernder Faktor. Das birgt die Gefahr der Ödem- und Thrombenbildung, so Stefan Hockertz.
(8) Für DNA-Impfstoffe wird die DNA-Sequenz des gewünschten Antigens in ein bakterielles Plasmid eingefügt. Das Plasmid wird nach Injektion des Impfstoffs in der Zielzelle aufgenommen und abgelesen; dort soll das fremde Antigen hergestellt werden. Einige DNA-Impfstoffe gelangen durch Elektroporation in die Zielzelle. Dabei sorgen kurze elektrische Impulse im Moment der intramuskulären Impfung dafür, dass die Zellmembranen für die fremde DNA durchlässig werden. DNA-Impfstoffe benötigen in der Regel starke Adjuvanzien, damit sie eine wirksame Immunantwort auslösen können, https://de.wikipedia.org/wiki/Adjuvans. Bisher sind DNA-Impfstoffe nur in der Tiermedizin zugelassen. Als denkbare Nachteile gelten eine zufällige Integration von plasmidischer DNA in das Genom des Wirts: Die Integration könnte eine verstärkte Tumorbildung infolge einer Aktivierung von Onkogenen oder Deaktivierung von Tumorsuppressorgenen induzieren, oder Autoimmunkrankheiten, zum Beispiel Lupus erythematodes, hervorrufen, so Stefan Hockertz.
(9) Die im Text aufgeworfenen Fragen beantwortet der Immunologe Prof. Stefan Hockertz so:

  • Welche Zellen werden letztlich von den Shuttle-Viren oder Nano-Partikeln angesteuert und verändert? Unbekannt!
  • Wie zielgenau und gewebe- oder zellspezifisch ist der Shuttle-Prozess? Gar nicht. Es wurde Jahrzehnte mit Liposomen versucht und scheiterte!
  • Erkennt unsere zelluläre Abwehr die modifizierten Zellen als fremd und vernichtet sie, wie sie es ja auch zum Beispiel mit den von Viren befallenen Zellen macht? Die Gefahr ist groß.
  • Wie unterscheidet im Falle einer Infektion unser Immunsystem zwischen infizierten und modifizierten Zellen? Gar nicht, im Gegenteil, die Infektion kann verstärkt werden.
  • Wird durch diesen Vorgang eine selbstbegrenzende Reaktion ausgelöst, oder kann ein Massenzelltod (Apoptose) mit Zytokinsturm und Schockreaktionen ausgelöst werden? Das sind Forschungsansätze, die bei Weitem nicht abgeschlossen sind.
  • Wie lange müssen die Wirkungen solcher Manipulation nachbeobachtet werden, um Autoimmunreaktionen oder Tumorinduktionen ausschließen zu können? Mindestens 2 Jahre.
  • Wie gründlich hat man derartige ernste Risiken durch umfangreiche Tierversuche untersucht? Auch mindestens 2 Jahre, vor allem wenn es Nutztiere waren.

Weshalb besteht bei Gentherapeutika eine sehr begrenzte und strenge Indikation, während bei den zur Infektionsabwehr untersuchten genetischen Modifikationen ein „beschleunigtes Verfahren“ zugelassen wird? Das ist reine Politik und hat mit regulatorischen Gesichtspunkten nichts zu tun.
(10) https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/zolgensma
(11) https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04283461?term=vaccine&cond=covid-19&draw=2
(12) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X19313647?via=ihub
(13) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28931240/
(14) https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/04/17/impfen-als-loesung-fuer-die-corona-pandemie


Wolfgang Wodarg, Jahrgang 1947, ist Internist und Lungenarzt, Facharzt für Hygiene und Umweltmedizin sowie für öffentliches Gesundheitswesen und Sozialmedizin. Er arbeitete unter anderem als Amtsarzt in Schleswig-Holstein, Lehrbeauftragter an Universitäten und Fachhochschulen sowie Vorsitzender des Fachausschusses für gesundheitlichen Umweltschutz bei der Ärztekammer Schleswig-Holstein. 2009 initiierte er in Straßburg den Untersuchungsausschuss zur Rolle der Weltgesundheitsorganisation bei der Schweinegrippe.

Dieses Werk ist unter einer Creative Commons-Lizenz

Bill Gates oder wenn Menschen Gott spielen wollen

 BillGates

Wenn wir uns das aktuelle Geschehen in der Welt ansehen, müssen wir uns zwangsläufig auch mit Bill Gates beschäftigen und uns fragen, was er da so macht.
Denn sein Einfluss ist ja immens. Immerhin hat er nicht nur großzügig das Robert Koch Institut und die Berliner Charité unterstützt,
auch das Magazin "Der Spiegel" hat mal eben knapp 2,5 Mill. Dollar bekommen.
Ach ja, Hauptinvestor der WHO ist er ja auch noch.

Wer ist dieser Bill Gates?

Für die einen ist er ein begnadeter Programmierer, der mit seiner Firma Microsoft sehr große wirtschaftliche Erfolge hatte und sich nun für die Menschheit und deren Gesundheit einsetzt. Dies ist zumindest das Image, welches uns immer wieder verkauft wird.

Doch was ist er wirklich? Ich bezweifele dies in allen Bereichen. Ja, in allen, selbst sein Aufstieg als Programmierer. Nun habe ich das Glück, die Entwicklung von Microsoft von Anfang an mitbekommen zu haben, etwas später begann ich als Programmierer mein Geld zu verdienen.

Die Firma Microsoft ist 1975 gegründet worden, und zwar von Bill Gates und Paul Allen, die zusammen mit anderen die Programmiersprache BASIC entwickelt hatten, man spricht von einer Garagenfirma. Nun ja, wenn man sich den familiären Hintergrund von Gates anschaut, dann kann die Garage ja nicht allzu klein gewesen sein.

 Der große Durchbruch ist 1980 gekommen, als Gates mithilfe von Vitamin B seinen Fuß bei IBM in die Tür bekommen hat, indem er ihnen ein Betriebssystem verkauft hat, welches er für kleines Geld einer anderen Firma (Seattle Computer) abgeschwatzt hatte. Mit der Zeit wurde der Weg von Microsoft ständig von Verdrängungspraktiken begleitet, mit denen sie unliebsame Konkurrenten ausgeschaltet haben. Zudem hat Microsoft immer die fähigsten Programmierer direkt von den Unis rekrutiert, die dann für kleines Geld einige Zeit dort waren, aber danach auf dem Freien Markt mit der Erfahrung beim Markführer gutes Geld bei den Mitbewerbern verdienen konnten.

Aber es soll ja nicht um die Geschäftspraktiken von Microsoft gehen, sondern um seine aktuellen Bemühungen um die Gesundheit der Menschen weltweit. Aber vielleicht war ein kleiner Rückblick auf seine Geschäftspraktiken auch mal interessant.

 

Also, dieser Bill Gates hat 1994 erstmals eine Stiftung ins Leben gerufen, sie hieß damals William H.Gates Foundation, diese wurde zuerst von seinem Vater, geführt, der auch heute noch im Vorstand ist. 1999 wurde die Stiftung dann zu ihrem jetzigen Namen Bill und Melinda Gates Foundation umbenannt. Neben Bill Gates ist der Milliardär Waren Buffet ein weiterer Geldgeber der Stiftung, deren Vermögen 2018 46,8 Milliarden US-Dollar betrug.

An dieser Stelle ist es auch einmal interessant, darüber nachzudenken, was eine Stiftung in Amerika ist. Eine Stiftung muss natürlich gemeinnützig sein, aber sollte eine Stiftung Gewinne abwerfen, dürfen diese durchweg entnommen und anderen Zwecken zugeführt werden. Inwieweit dieser Umstand dazu beiträgt, dass Bill Gates immer reicher wird, lassen wir mal dahingestellt lassen.

Betrachte ich einmal den Vater von Bill Gates, Bill Gates senior, der heute noch im Vorstand von der Bill and Melinda Gates Foundation ist, der aber auch Vorstand von "Planned Parenthood" war, eine von Magret Sanger gegründete "Wohltätigkeitsorganisation". In Anführungszeichen, weil diese Planned Parenthood Vereinigung die weltweit größte Abtreibungslobby ist.

Wer war denn diese Magret Sanger? Denn immerhin stellte sie ja das grundlegende Gedankengut zu dieser Organisation und Bill Gates sr. war ja wohl auf der gleichen Wellenlänge.

Magret Sanger war eine absolute Rassistin und Gegenerin der Demokratie. Sie glaubte an die genetische Überlegenheit einer Minderheit gegenüber der breiten und minderbemittelten Masse, und weil Zitat: "Die Stimme eines Idioten genauso viel zählt wie die Stimme eines Genies" war sie auch gegen eine Demokratie.

Ihre Ziele waren, dass sich nur die Genies vermehren sollten, die anderen so wenig wie möglich, am besten überhaupt nicht.

Zitat: "Als ihre Geburtenkontrollbewegung sich festigte, wandelte sich ihre Sympathie in Verachtung, ihre Großzügigkeit in tyrannische Kontrolle.Nun wollte sie die Geburtenkontrolle einsetzen zur Verringerung derjenigen, die sie als „menschlichen Abfall“ einstufte, und sie wollte zugleich andere stärken, die zu einer gehobenen Bevölkerungsschicht gehörten und ihrer Ansicht nach besser zur Herrschaft geeignet waren. Diese überlegene Klasse wollte Sanger schützen vor einer auf demokratischen Mehrheitsbeschlüssen beruhenden Politik." (Sanger, Pivor of Civilization, 1922)

Die Philanthropen, die kostenlose Schwangerschaftsfürsorge unterstützen, tragen dazu bei, daß gesünderen und normaleren Bevölkerungsteilen die Last der sich gedankenlos und kriminell vermehrenden Bevölkerung aufgebürdet wird. Dies bringt - und ich glaube, der Leser muß mir da zustimmen - ein tödliches Übergewicht ‘menschlichen Abfalls’(!) mit sich. Anstatt die Schichten, die für die Zukunft der Menschen und der Welt am verderblichsten sind, zu vermindern und ihre Vernichtung anzustreben, gibt es eine Tendenz, sie bedrohlich anwachsen zu lassen.“

Passt eventuell die Impfgeschichte aus Kenia, die sich 2013 / 2014 zugetragen hat und eine Impfkampagne betraf, die durch die WHO und UNICEF durchgeführt wurde?

Interessanterweise musste ich mich auf der Suche nach dem Bericht darüber bei Google durch mehrere Seiten klicken, auf denen mir Faktenchecks sagten, diese Sache wäre nie passiert

Bericht auf der Seite von Ärzte für Aufklärung

Originalseite der Bischofkonferenz von Kenia

Übersetzung des Artikels der Bischofskonfernez

 Wissenschaftlicher Bericht hierzu

 

Kompletter Artikel über Magret Sanger von  Elasah Drogin, veröffentlicht von Aktion Leben e.V.

Und diese Aussagen von Bill Gates persönlich?

 

Zitat aus "Die Tagespost", ein Artikel von Stefan Rochow

"Bill Gates war eine lange Zeit Anhänger der Theorien des britischen Ökonomen Thomas Robert Malthus. Dieser spricht in seiner 1798 veröffentlichten Schrift „Essay on the Principle of Population“ von der Gefahr einer Überbevölkerung der Erde. Diese Übervölkerung sei laut Malthus, aufgrund der sich rasch aufzehrenden, natürlichen Ressourcen der Erde, ein Problem für die Wirtschaft und die Gesellschaften auf der Welt. Inzwischen ist Gates zwar von dieser Theorie abgerückt, fürchtet aber nach wie vor eine Überbevölkerung. Daher hat das Ehepaar Gates 2012 angekündigt, 450 Millionen Dollar in die Entwicklung neuer Verhütungstechniken zu investieren. So soll bis 2018 ein subkutaner Verhütungs-Chip auf den Markt gebracht werden, der mit Fernbedienung und zu geringen Preisen die Verhütungsideologie nach Afrika, Asien und Lateinamerika tragen soll. Der Chip soll unter die Haut eingeführt werden und eine Lebensdauer von sechzehn Jahren haben und in dieser Zeit neues Leben verhindern.

Dass Gates nach wie vor an der Angst vor einer Überbevölkerung festhält, ist verwunderlich und deckt sich nicht mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Unterschiedliche Institute und Organisationen, einschließlich der Vereinten Nationen, haben die These in jüngster Vergangenheit als unhaltbar zurückgewiesen. Die Wissenschaft geht heute immer mehr von einer Implosion aus, was einen starken Rückgang der Weltbevölkerung in den nächsten Jahrzehnten bedeutet.

Es hat einen familiären Hintergrund, dass Bill Gates sich so stark in der Verbreitung von Abtreibung und Verhütungsmitteln engagiert. Sein Vater war Präsident der weltweit größten Abtreibungslobby „Planned Parenthood“. Gates spricht in diesem Zusammenhang von einem „großen sozialen Engagement“. Trotz dieser ethisch fragwürdigen Aktivitäten besucht das Ehepaar Gates regelmäßig die heilige Messe. Melinda Gates ist Katholikin. Auf den offensichtlichen Widerspruch angesprochen, erklärte Melinda Gates in einem Interview mit der Wochenzeitung „Die Zeit“: „Glaube und Religion sind unterschiedliche Dinge“. In Fragen der „Geburtenkontrolle“ habe sie eine andere Auffassung als die katholische Kirche."

 

Ja, gut, aber er impft ja kostengünstig in den armen Ländern. Hierzu noch ein paar Beispiele:

Polio-Impfungen in Indien

Es wurde das orale Polio-Impfprogramm (Schluckimpfung Kinderlähmung) für Kinder zwischen 2000 und 2017 untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass es signifikant zu stark vermehrt Nicht-Polio-Assoziierten schlaffen Lähmungen (NPAFP) bei Kindern kam. Über diese Jahre wurden somit 500.000 gelähmte Kinder "produziert". 

Der Bericht dazu (englisch)

DPT-Impfungen in Afrika

Es wurden DPT-Impfungen (Diphtherie-Keuchhusten-Wundstarrkrampf) an 6 bis 36 Monate alten Kindern in Guinea-Bissau untersucht. Die Sterblichkeit der Kinder war signifikant erhöht.

Der Bericht dazu (englisch)

HPV-Impfungen in Indien

Bill Gates wird verklagt. Es kam im Zusammenhang mit HPV-Impfungen (Gebärmutterhalskrebs) zu an die 50 Todesfällen unter den geimpften Mädchen. Die Geimpften wurden nicht über mögliche Folgen aufgeklärt.

Kommentar dazu auf Epochtimes

Der Bericht dazu (englisch)

 

Ok, dann wird doch wenigstens die Gates Foundation ihr Geld gut angelegt haben, im Sinne von Gesundheitsfürsorge und so

Ist nicht wirklich alles gesundheitsfördernd, oder?

 

Und was hängt da noch hinter? Richtig, eine digitale Identität, natürlich nur zum Vorteil der Menschen. Oder zur totalen Überwachung, ist aber nur ein Nebeneffekt

Link auf ID2020

und wer hat es erfunden? Mit im Boot sind Microsoft, GAVI-Impfallianz (Lieblingskind von Gates), und natürlich die Rockefeller Foundation.

Zum krönenden Abschluss noch ein kleines Filmchen, sehr interessant, ob alles so stimmt weiß ich nicht.

An dieser Stelle kann man einfach mal innehalten und nachdenken, ob es richtig ist, eine Impfung zu akzeptieren, die in die menschliche DNA direkt eingreift (RNA-Impfung), eine neue Technologie auf der Gentechnik, die innerhalb von wenigen Monaten entwickelt wird und die es in der Art bei Menschen noch nie gegeben hat. Und für die die Impfstoffhersteller natürlich keine Haftung für Folgeschäden übernehmen.

Zum Thema RNA-Impfung hatte ich auch hier schon etwas geschrieben

Und etwas älter, generell zur Impfindustrie

Und noch ein paar Gedanken von Rudolf Steiner dazu

 

Genug zum Nachdenken dürfte gegeben sein